Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2015 г. N 2-57-6674/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - технические условия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2015 г. N 2-57-6674/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Министерства Здравоохранения Российской Федерации: Галимова И.Р., Ковырялина О.В., Нестиной Е.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

при участии представителя ООО "Вертикаль Строй": Гошкова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Вертикаль Строй" (далее - Заявитель) на действия алобы ООО "Вертикаль Строй" (вх. N 27337 от 31.07.2015) на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту помещений (Закупка N 0373100059315000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а также установления требований о соответствии товаров ГОСТ, без указания какому ГОСТ соответствует каждый товар, а также установления требования о соответствии товаров ГОСТ, не распространяющихся на товары, используемые при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.08.2015 NМГ/30553 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе неправомерно установлены требования о соответствии товаров требованиям ГОСТ, при этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ, в частности, следующим ГОСТ: ГОСТ 6128-75 "Банки металлические для химических продуктов. Технические условия", ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть", ГОСТ 30402-96 "Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость", ГОСТ Р 50571.5.52-2011 "Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки", ГОСТ 12.3.046-91 "Система стандартов безопасности труда. Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования", ГОСТ 12.1.030-81 "Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление", ГОСТ 5089-2011 "Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия", ГОСТ 12.1.005-88 "Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", ГОСТ 12.4.068-79 "Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты дерматологические. Классификация и общие требования", ГОСТ 12301-2006 "Коробки из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия", ГОСТ Р 51032-97 "Материалы строительные. Метод испытания на распространение пламени", ГОСТ 9330-76 "Основные соединения деталей из древесины и древесных материалов. Типы и размеры", ГОСТ 427-75 "Линейки измерительные металлические. Технические условия", ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции", ГОСТ 15150-69 "Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды", ГОСТ 5100-85 "Сода кальцинированная техническая. Технические условия", поскольку данные ГОСТ не регламентируют значения характеристик товаров, требования к которым установлены в техническом задании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, распространяющихся на данные товары, а также на все ГОСТ, указанные в ГОСТ, распространяющихся на товары.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований о соответствии товаров ГОСТ, не распространяющихся на данные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика требования о соответствие товаров ГОСТ составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупок, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок участников от участия в аукционе на основании предоставления сведений, не соответствующих ГОСТ, которые не регламентируют значения характеристик товаров, требования к которым установлены в техническом задании аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль Строй" на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Министерства Здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления требований о соответствии товаров ГОСТ, не регламентирующих значения характеристик товаров, требования к которым установлены в техническом задании аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)