Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6300/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - техническое задание - реабилитация инвалидов - участники закупок - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6300/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ООО "Клиника восстановительного лечение БиАТи": Морозова И.А.,

при участии представителя Департамента социальной защиты населения города Москвы: Барамыкова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Клиника восстановительного лечение БиАТи" (далее - Заявитель) на действия Департамент социальной защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказания в 2015 году услуг по комплексной реабилитации инвалидов 1 группы и 2 группы, являющихся жителями города Москвы в стационарной форме (Закупка NN 0173200000215000102) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/28759 от 23.07.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в конкурсной документации Заказчика не определен перечень и объём услуг, составляющих предмет закупки.

П. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержалось краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании конкурсной документации неправомерно указано: "Количество и перечень мероприятий, оказываемых инвалиду, должно определяться с учетом уровня поражения инвалида, его соматическим состоянием в период прохождения курса комплексной реабилитации", поскольку, по мнению Заявителя, данное положение технического задания конкурсной документации не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится на оказание услуг по комплексной реабилитации инвалидов, при этом Заказчику невозможно указать в конкурсной документации полный перечень услуг по реабилитации, которые необходимо оказать в отношении каждого инвалида, а также пояснил, что в техническом задании указан минимальный перечень мероприятий, которые необходимо оказать инвалидам, поступившим на реабилитацию, что позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в открытом конкурсе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 2 заявки на участие в открытом конкурсе, а также пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании 3-ех коммерческих предложений, что также свидетельствует о возможности сформировать ценовое предложение на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к услугам, оказание которых предусмотрено техническим заданием конкурсной документации.

П. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержалось краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено требование об оказании при исполнении государственного контракта услуг, которые в совокупности может оказать единственный исполнитель.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании конкурсной документации установлено требование об оказании, в частности, следующих реабилитационных услуг: "кинезотерапия с использованием системы "Локомат" (восстановление функции ходьбы)", "занятия на роботизированном оборудовании "Армео" или "MJS", "занятия по восстановлению мелкой моторики "Амадео", что, по мнению Заявителя, может ограничить количество участников закупки, поскольку услуги с указанными наименованиями оказываются единственным исполнителем - ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава РФ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании конкурсной документации указано: "В случае упоминания при описании требований к оказываемым услугам товарных знаков считать, что они сопровождаются словами "или эквивалент", что не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование требование об оказании следующих услуг: "кинезотерапия с использованием системы "Локомат" (восстановление функции ходьбы)", " программируемая динамическая электростимуляция конечностей", "занятия на роботизированном оборудовании "Армео" или "MJS" (восстановление функции верхней конечности), "занятия по восстановлению мелкой моторики "Амадео", " проведение пробной неинвазивной вентиляции СРАР (с возможностью подбора уровня давления) - SOMNObalans", - поскольку оказание данных услуг по реабилитации не предусмотрено ГОСТ Р 52877-2007 "Услуги по медицинской реабилитации инвалидов. Основные положения", ГОСТ Р 54738-2011 "Реабилитация инвалидов. Услуги по социальной реабилитации инвалидов", ГОСТ Р 53872-2010 "Реабилитация инвалидов. Услуги по психологической реабилитации инвалидов".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что реабилитация инвалидов по методикам, указанным в ГОСТ Р 52877-2007, ГОСТ Р 54738-2011 и ГОСТ Р 53872-2010 осуществляется учреждениями государственной системы социальных служб, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы, при этом закупка N0173200000215000102 проводится на право заключения государственного контракта на оказание услуг с использованием высокотехнологического оборудования и методик с целью повышения качества услуг по реабилитации инвалидов и расширения реабилитационных услуг.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к размещению инвалидов во время оказания услуг, предусмотренных техническим заданием: "Размещение: в стационарной форме - двухместная палата", "Требования к оказанию услуг по комплексной реабилитации: возможность одновременного размещения не менее 20 инвалидов в стационаре в палатах с отдельным санузлом, телевизором", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование установлено исходя из фактического оснащения единственного реабилитационного учреждения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования установлены с целью создания для инвалидов, имеющих ограничения в передвижении и самообслуживании наиболее благоприятных комфортных условий пребывания в рамках стационара, а также с целью достижения максимального положительного результата в ходе проводимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в частности, свидетельствующих о наличии в городе Москве единственного реабилитационного учреждения с указанным оснащением и возможностями размещения инвалидов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Клиника восстановительного лечение БиАТи" на действия Департамента социальной защиты населения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.07.2015 NМГ/28759.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)