Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6820/77-15 (ключевые темы: крупная сделка - аукцион - аукционная комиссия - учредительные документы юридического лица - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6820/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ": Мартыненко Е.В.,

ООО "СТИ-ПОРТ": Симоновой В.А., Ефимовой Е.В.,

рассмотрев жалобы ООО "СТИ-ПОРТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" (Закупка N0373200015015000118) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении второй части заявки Заявителя на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31231 от 06.08.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов аукциона вторая часть заявки ООО "СТИ-ПОРТ" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5,7 и 8 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе, ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией. Обоснование: наличие в документах, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе недостоверной информации об участнике аукциона (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2015 г. у участника имеется 2 учредителя: физическое и юридическое лицо, однако решение о крупной сделки подписано единственным учредителем).

В соответствии с п.1, 3, 4 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п.8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), решение об одобрении совершения крупной сделки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в представленной ООО "СТИ-ПОРТ" второй части заявки содержится Решение N1 единственного участника от 02.02.2015 г. об одобрении крупной сделки, подписанное генеральным директором Приданниковым Е.В., на сумму свыше 1 000 000 000 рублей. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2015 г. учредителями ООО "СТИ-ПОРТ" являются Общество с Ограниченной ответственностью "Технологии и Сервис", обладающее 30% доли Уставного капитала и Приданников Евгений Вениаминович, обладающий 70% доли уставного капитала. Таким образом, Аукционная комиссия Заказчика преположила наличие недостоверных сведений в документах, представленных во второй части заявки Заявителя, а именно, что Решение N1 единственного участника от 02.02.2015 г. принято неправомочным лицом и не соответствует законодательству РФ.

П.3 п.17 информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что для ООО "СТИ-ПОРТ" крупной сделкой является сделка с суммой от 1 000 000 000 рублей. Заключение контракта на 2 266 763,07 рублей не является для Заявителя крупной сделкой, поэтому в составе второй части заявки решение об одобрении крупной сделки не требовалось. Кроме того, на момент принятия решения об одобрении крупной сделки, Приданников Е. В. являлся единственным учредителем компании ООО "СТИ-ПОРТ".

Согласно ч. 2 ст. 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, предоставление недостоверной информации в составе второй части заявки Заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТИ-ПОРТ" на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.