Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6822/77-15 (ключевые темы: участники закупок - источники финансирования - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6822/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Анохиной Е.С., Сахарова С.А., Вальсамакина А.А., Антиповой Е.О.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "Рельеф": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию (Закупка N0173200001415000507) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.08.2015 NМГ/31233 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п. 11 Технического задания срок выполнения работ: "с момента подписания государственного контракта Сторонами на срок 36 (тридцать шесть) месяцев".

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации отсутствует информация об источнике финансирования на 2018 год, что нарушает законные права и интересы участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.3 Технического задания: "источник финансирования: Бюджет города Москвы", кроме того, согласно п.2.5 проекта государственного контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств за фактически оказанные услуги в отчётном месяце на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов указанных в п. 4.7. Контракта. Таким образом, исходя из вышеизложенного при исполнении контракта оплате подлежат фактически выполненные работы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 06.08.2015 NМГ/31233.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.