Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2015 г. N 2-57-5771/77-15 (ключевые темы: участники закупок - срок годности - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - лекарственные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2015 г. N 2-57-5771/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" - Строевой М.А., Пешковой А.А., а также в отсутствие представителей ООО "СаТиКом", уведомлены письмом Московского УФАС России от 07.07.2015 N МГ/26101,

рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку антибиотиков (Закупка N0373200152815000253) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2015 N МГ/26101 и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности, по п. 1 "Гатифлоксацин" (со стороны кожных покровов: сухость кожи, сыпь, зуд; прочие: озноб, лихорадка, отек лица и конечностей, периферические отеки, потливость, астения, боль в спине, груди, гипергликемия; со стороны ССС: брадикардия, тахикардия, загрудинная боль. Со стороны лабораторных показателей: нейтропения, повышение активности АЛТ, АСТ, ЩФ, амилазы, гипербилирубинемия, электролитные нарушения), совокупности которого соответствует товар единственного производителя: препарат производителя ТН "Зарквин".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик предоставил возражения, согласно которым под МНН: Гатифлоксацин зарегистрировано два лекарственных препарата: ТН: "Гаписпан", ТН: "Зарквин".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в заявках участников закупки N0373200152815000253 предложены препараты ТН: "Гаписпан", ТН: "Зарквин", что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности, по п. 2 "Меропенем" (состав: меропенем (в виде меропенема тригидрата) 1000 мг, натрий (в виде натрия карбоната) - 90,2мг; показан: при полимикробных инфекциях в комбинации с другими антимикробными средствами. В том числе обладает активностью к анаэробным патогенам: Bacteroides fragilis, Prevotella bivia, Prevotella intermedia. Показан к применению у детей с 3 месяцев; условия хранения: препарат, разведенный водой для инъекций или 0,9% раствором натрия хлорида, сохраняет удовлетворительную эффективность при хранении в холодильнике (при температуре до 4 °C) в течение 48 часов. Допустимая температура хранения 30°C), совокупности которого соответствует товар единственного производителя: препарат производителя "ТН: Меропенем-Векста", а также препараты, имеющие в Инструкции указание на "эффективность разведенного препарата в течение 48 часов", при использовании разведенного препарата по истечении 24 часов опасны для больных.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе предоставил возражения, согласно которым, в сведениях государственного реестра лекарственных средств существует не менее 4-х лекарственных средств, имеющих соответствующую характеристику по сроку хранения готового раствора до 48 часов по МНН: Меропенем - ТН: "Дженем", ТН: "Мепенем", ТН: "Меропенем-Векста", ТН: "Меропенем-Веро". Также, Заказчик исходя из принципа ответственности за результативность осуществления закупок, указал "условия хранения: препарат, разведенный водой для инъекций или 0,9% раствором натрия хлорида, сохраняет удовлетворительную эффективность при хранении в холодильнике (при температуре до 4 °C) в течение 48 часов" по условиям хранения лекарственного препарата МНН: Меропенем. Условия хранения готовой формы лекарственного препарата при температуре до 4°С в течении 48 часов позволяет не допустить утилизацию неизрасходованного готового раствора по истечению предельного срока хранения раствора.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в заявках участников закупки N0373200152815000253 предложены препараты ТН: "Меропенем-Векста", ТН: "Меропенем-Веро", что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности, по п. 3 "Цефамандол" (срок годности: Приготовленный раствор годен для применения в течение 24 ч при температуре хранения от 5 до 25 °C и до 4 суток (96 ч) при температуре ниже 5°C. Остаточный срок годности на момент поставки не менее 28 месяцев), совокупности которого соответствует товар единственного производителя: препарат производителя ТН: "Цефат".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе предоставил возражения, согласно которым, вышеуказанным характеристикам соответствует также препарат ТН: "Цефамабол". Также, Заказчиком представлена инструкция препарата ТН: "Цефамабол", согласно которой, "свежеприготовленный раствор препарата годен для применения в течение 24 ч при температуре хранения до 25 °C и в течении 96 ч при хранении в холодильнике". Темпаратурный диапазон от 5 до 25 °С входть в диапазон до 25 °С.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в заявках участников закупки N0373200152815000253 предложен препарат ТН: "Цефамабол", что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводам Заявителя, в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено требование "дополнительные требования к поставляемым товарам: срок годности продукции не менее 80% от указанного на упаковке", а также, в аукционой документации устанавлены сроки годности товаров в месяцах, а именно, 19 и 28 месяцев. Таким образом, вышеуказанные требования являются излишними, завышенными, а также вводят участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчика указано по п. 1 "Гатифлоксацин", п. 2 "Меропенем" (остаточный срок годности на момент поставки не менее 19 месяцев), п. 3 "Цефамандол" (остаточный срок годности на момент поставки не менее 28 месяцев). Общие сроки годности, установленные производителями данного препарата, позволяют участникам закупки поставить препарат с необходимым Заказчику характеристиками.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 07.07.2015 N МГ/26101.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Грешнева

М.В. Ермакова

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186