Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6834/77-15 (ключевые темы: следственный комитет - аукционная комиссия - страна происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2015 г. N 2-57-6834/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского" или "Кадетский корпус Следственного комитета": Шульги П.И.,

ООО "Наш Город": Быстрова Д.В., Орловой Ю.А.,

ООО "Аспект": Рамазановой М.Х.,

рассмотрев жалобу ООО "Наш Город" (далее - Заявитель) на действия ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского" или "Кадетский корпус Следственного комитета" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного здания (Закупки NN 0373200372515000027, 0373200372515000026) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционных комиссий Заказчика при проведении вышеуказанных Аукционов.

Заявитель обжалует неправомерный допуск к участию в Аукционах участника аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/31370 от 07.08.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов NN0373200372515000027, 0373200372515000026 от 27.07.2015, ООО "АСПЕКТ" признано победителем аукционов.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технических частях аукционных документаций установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе, максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционными комиссиями допущено к участию в аукционах 3 заявки участников закупок, которые содержат информацию соответствующую требованиям документаций, в том числе и о соответствии предлагаемого участниками закупки товара указанным в технических заданиях требованиям.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя аукционна комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе ООО "АСПЕКТ", в заявках которого, по мнению Заявителя, содержатся сведения несоответствующие требованиям аукционной документации, а именно, ООО "АСПЕКТ" не предоставил товарный знак, фирменное наименование при его наличии (сведения о сертификации), информацию о стране происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в поданных ООО "АСПЕКТ" заявках на участие в электронных аукциона содержатся сведения о стране происхождения товаров, а именно, Россия, что является достаточным в силу пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АСПЕКТ" не вправе выполнять работы по капитальному ремонту системы отопления, в связи с чем, по мнению Заявителя, аукционна комиссия Заказчика обязана отстранить от участия в аукционе заявку ООО "АСПЕКТ".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Наш Город" на действия ФГКОУ "Кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского" или "Кадетский корпус Следственного комитета", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31370 от 07.08.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.