Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6850/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная документация - участники закупок - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6850/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в отсутствие представителей ИП Пестрякова Станислава Вячеславовича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31564 от 10.08.2015),

при участии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Макеева Р.В.,

рассмотрев жалобу ИП Пестрякова Станислава Вячеславовича (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по монтажу внутренних систем кондиционирования служебных помещений судебных участков (Закупка N 0173200003715000200) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.08.2015 NМГ/31564 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации требования к товарам установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием установлены, в частности, следующим образом: по п. "Грунтовка": "Время высыхания до степени 3, при 105+/-5°С не", при этом, Заказчиком установлено следующее значение: "Более 35".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Показатели физико-механических свойств, а так же иные качественные характеристики каждого товара (материала), в столбцах "Требуемый параметр" и "Требуемое значение" следует считать как одно целое требование параметра с установленными требованиями, в связи с тем, что при различном выборе разрыва фразы разделение требования одного показателя на два столбца, суть данного требования может быть кардинально изменена (а именно значения "не менее", "не более", "менее", "более"). Если в столбце одного и того же показателя, "Требуемый параметр" указано "не", а в столбце "Требуемое значение" указано "менее", то следует считать данное выражение как единое требования "не менее", аналогично со словосочетанием "не более".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки, а также о возможности сформировать заявку на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в части невозможности формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Пестрякова Станислава Вячеславовича на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.08.2015 NМГ/31564.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (180)