Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6841/77-15 (ключевые темы: лекарственные средства - срок годности - участники закупок - аукционная документация - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6841/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ": А.В. Винтовкина,

в отсутствие представителей ООО "СаТиКом", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/31565 от 10.08.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Омепразол) (Закупка N 0373200174415000083) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований к товару - лекарственное средство Международное незапатентованное наименование (далее - МНН) Омепразол, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/31565 от 10.08.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудование.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

В техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требование к поставке лекарственного средства с указанием Международного незапатентованного наименования (далее - МНН) "Омепразол. Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 40 мг; флакон (флакончик), пачка картонная 1; в 1 фл. активное вещество: омепразол 40 мг; вспомогательные вещества: натрия гидроксид - 5,28 мг; динатрияэдетат - 1 мг. Условия хранения препарата в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше 25 °C; срок годности препарата 2 года", а также указано, что остаточный срок хранения должен составлять не менее 70% на момент поставки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил остаточный срок хранения товара в процентах, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с Письмом ФАС России от 26.08.2014 N АК/34487/14 хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке лекарственные препараты одного товарного рынка (либо один лекарственный препарат), но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в процентах, поставлены в неравные условия. Таким образом, требования заказчиков об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств:

- лекарственное средство с торговым наименованием Желкизол, МНН Омепразол имеет срок годности 2 года;

- лекарственное средство с торговым наименованием Лосек, МНН Омепразол имеет срок годности 2 года;

- лекарственное средство с торговым наименованием Омез, МНН Омепразол имеет срок годности 2 года.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем не приводится фактов и доказательств, что лекарственные препараты поставляемые в рамках одного МНН по рассматриваемому аукциону имеют различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности выраженные в процентах).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании аукционной документации указано, что срок годности данного препарата должен составлять 2 года. Тем самым, участнику представляется возможным определить остаточный срок хранения на момент поставки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

По мнению Заявителя, вышеуказанным требованиям к товару необходимому к поставке в совокупности соответствует только один лекарственный препарат "Омез".

Вместе с тем, Заказчиком в рамках одного лота установлено требование к поставке одного лекарственного средства МНН Омепразол с вспомогательными веществами указанными в техническом задании аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов в подтверждение, того, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" на действия ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/31565 от 10.08.2015

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии А.А. Смольянов

исп. Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05