Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5849/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - единицы измерения - заявка на участие в аукционе - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5849/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ: Шершакова А.А., Вальсамакина А.А., Анохиной Е.С., Сахарова С.А.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "КВИНТА": Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобы ООО "КВИНТА" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию (Закупки NN0173200001415000221, 0173200001415000222, 0173200001415000224, 0173200001415000228 0173200001415000243) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.07.2015 NМГ/26248 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя по товару "Обои стеклотканевые под покраску" Приложения к Техническому заданию Аукционной документации установлены нестандартные требования к единице измерения показателя товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком по п. "Обои стеклотканевые под покраску" указано "Ширина рулона стеклотканевых обоев должна быть 1,0 М2", что не соответствует требованиям установленным в ГОСТ Р52805-2007 "Обои стеклотканевые. Технические условия" п. 7.11. Ширину рулона измеряют с точностью до 1 мм. Следовательно, требование к единице измерения является нестандартным, а так же в документации отсутствует обоснование необходимости его использования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены в следствии технической ошибки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установление нестандартных единиц измерения по установленным показателям в Приложении к Техническому заданию, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения товаров, что нарушает п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования в аукционной документации по п. "Плиты древесно стружечные" установлен показатель "Класс эмиссии должен быть лучше Е2". При этом согласно ГОСТ 10632-2007 "Плиты древесно-стружечные. Технические условия", указано "Класс эмиссии формальдегида" двух типов Е1 и Е2. Таким образом, данное требование вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать предложение, поскольку в аукционной документации отсутствует правила чтения слова "лучше".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил документов и сведений поясняющих в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанному товару составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Краски водно-дисперсионные" установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, а именно: марка: ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26/ ВД-КЧ-26А, ВД-ВА-224/ВД-АК-111, ВД-ВА-224/ ВД-АК-111р, ВД-ВА-224/ ВД-КЧ-183, ВД-ВА-224.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Если требование к значению одного показателя разделено и "запятой" и "косой чертой" (например А, В/ С, Д), то вначале читается "косая черта" (то есть требуется либо А и В, либо С и Д). Если требования к свойствам материала в графе "Требуемое значение", разделены знаком "," (запятая), или союзом "и" необходимо предложить все значения из данного перечисления. Если требования к свойствам материала в графе "Требуемое значение", разделены знаком "/" (косая черта), необходимо указать один показатель (исключениями являются марки, типы и товаров (материалов), например марка битума БНД 60/90 и дробей)".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие невозможность представить значения характеристик указанных в Технической части аукционной документации по вышеуказанным товарам в составе заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобы ООО "КВИНТА" на действия ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп.: Несиев З.У.