Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5910/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5910/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок г осударственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Администрации городского округа Щербинка: Ковалевского С.Н., а также в отсутствие представителей ИП Гончаров Д. В, уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.07.2015 N МГ/26459,

рассмотрев жалобы ИП Гончаров Д. В. (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Щербинка (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, г. Щербинка, ул. Высотная, д. NN4, 4 а, ул.Люблинская, д.10, ул. Театральная, д. 2а (Закупка N0148300041815000053) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.07.2015 NМГ/26459 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, на сайте в разделе Информация об объекте закупки отсутствует стоимость работ, в графе итого указано 0,00.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что подробная информация о стоимости услуг содержится на сайте в графе "Начальная (максимальная) цена контракта", в техническом задании аукционной документации, а также в разделе обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе, на Заседании Комиссии Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе, а также, какие нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, а именно, 04.07.2015.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации составляет три дня до срока окончания подачи заявок 08.07.2015.

В жалобе, на Заседании Комиссии Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе, а также, какие нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя, на сайте в платежных реквизитах для перечисления денежных средств при уклонении участника закупки от заключения государственного контракта не указываны лицевые счета, однако, в аукционной документации в п. 25.1 Информационной карты лицевые счета указаны. Также, на сайте в платежных реквизитах для перечисления денежных средств при уклонении участника закупки от заключения контракта и в платежных реквизитах для обеспечения исполнения контракта указаны разные расчетные счета.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке. Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам электронных аукционов за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки в банке с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования в соответствии с положениями настоящей статьи на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником закупки при прохождении им аккредитации на электронной площадке.

В силу ч. 9 ст. 44 Закона о контрактной системе для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что подробно реквизиты для перечисления денежных средств указаны в аукционной документации. Разные расчетные счета указаны в связи с тем, что обеспечение заявки участника относится к расчетному счету электронной площадки, обеспечение государственного контракта относится к расчетному счету Заказчика.

В жалобе, на Заседании Комиссии Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе, а также, какие нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе вводит участников закупки в заблуждение, а также не позволяет корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно, в Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: знаки "\", "," при описании материалов означает "или" и в этом случае участником закупки должно быть предложено одно конкретное значение из предложенных. В случае указания характеристик материалов через знак ";" участник закупки должен учитывать, что в данном случае Заказчику необходимы все перечисленные через данный знак характеристики. Знак ";" и "/" являются разделительными союзами. Знак "," является соединительным союзом.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не вводит участников закупки в заблуждение, а также позволяет корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В жалобе, на Заседании Комиссии Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе, а также, какие нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Олифа натуральная", "Олифа оксоль", "Мыло хозяйственное", "Купорос медный" Приложения к Техническому заданию.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требование Заказчика для товара "Олифа натуральная" (в зависимости от применяемого сырья: должна быть льняная или конопляная; цвет по йодометрической шкале: не должен быть темнее 400 мг йода) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51692-2000 "Олифы. Общие технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 51692-2000 конопляная олифа имеет цвет по йодометрической шкале не темнее 1600 мг йода, для товара "Олифа оксоль" (температура вспышки в закрытом тигле: должна быть свыше 34 °С; отстой по объему: до трех %; марка олифы: В или ПВ; время высыхания до степени 3 при температуре 20 плюс/минус 2 °С: должно быть менее 1 суток; массовая доля нелетучих веществ: от 54,7 до 59 %) не соответствует требованиям ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 190-78 температура вспышки в закрытом тигле, °С, не ниже 32; отстой по объему, %, не более 1; время высыхания до степени 3, ч, при температуре (202) °С, не более: для марки В 20 часов, для марки ПВ 24 часа; массовая доля нелетучих веществ, %: для марки В 54,5-55,5; для марки ПВ 54,5-55,5, для товара "Мыло хозяйственное" (качественное число (масса жирных кислот в пересчете на нормальную массу куска 100 г): свыше шестидесяти; массовая доля свободной едкой щелочи: менее двухсот тысячных %) не соответствует требованиям ГОСТ 30266-95 "Мыло хозяйственное твердое. Общие технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 30266-95 массовая доля свободной едкой щелочи, % к номинальной массе куска, не более 0,20%, то есть 0,20% включительно; качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г), для группы III составляет не менее 64,0 г, для товара "Купорос медный" (массовая доля медного купороса в пересчете на медь: от 20 %; массовая доля нерастворимого в воде остатка: до 0,15 %; массовая доля мышьяка: до 0,15%) не соответствует требованиям ГОСТ 19347-99 "Купорос медный. Технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 19347-99 массовая доля медного купороса в пересчете на медь составляет не менее 23,67 (для 2 сорт марки Б); массовая доля нерастворимого в воде остатка составляет не более 0,10% (для 2 сорт марки Б); массовая доля мышьяка составляет не более 0,028% (для 2 сорт марки Б).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу от 10.07.2015 N 0148300041815000053 на участие в Аукционе подано 5 заявок, при чем, указанные характеристики не послужили причиной для отказа заявок. Таким образом допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гончаров Д. В. на действия Администрации городского округа Щербинка обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам "Олифа натуральная", "Олифа оксоль", "Мыло хозяйственное", "Купорос медный".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на законные права и интересы Заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии:		Т.А. Логинова
Члены Комиссии:		А.О. Кондратьева Д.А. Орехов

исп. А.О. Кондратьева тел. 8-495-784-75-05, доб.186