Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5840/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5840/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно- техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения города Москвы": Анохиной Е.С., Сахарова С.А.,

при участии представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/26363 от 08.07.2015),

рассмотрев жалобы ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно- техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в учреждениях с инфекционным профилем Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N0173200001415000221) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.07.2015 N МГ/26363 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика содержатся противоречивые положения в части возможности изменения условий государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 21 Информационной карты аукционной документации указано, что при осуществлении закупки изменение условий государственного контракта в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе не применяется, при этом в п. 2.4 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано, что цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить возможно ли изменение условий контракта в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с положением п. 21 Информационной карты аукционной документации при осуществлении закупки изменение условий государственного контракта в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе не применяется, при этом, п. 21 Информационной карты аукционной документации предусмотрена возможность изменения условий контракта в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации не определен Заказчик, проводящий закупку.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении электронного аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В соответствие с ч. 2 ст. 25 Закона о контрактной системе организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона о контрактной системе, либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.1 информационной карты аукционной документации указано, что при осуществлении вышеуказанного аукциона заказчиком является ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы", при этом, в извещении о проведении электронного аукциона указаны следующие Заказчики: ГБУЗ города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 1 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Детская инфекционная клиническая больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы", ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы", а также указано, что вышеуказанный аукцион является совместной закупкой, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить со сколькими Заказчиками будут заключаться государственные контракты, что, не позволяет определить объём выполняемых работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данная закупка является совместной закупкой Заказчиком, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, при этом в 2.1 Информационной карты аукционной документации указано уполномоченное учреждение при осуществлении совместной закупки.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов" контракт с победителем совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика содержатся противоречивые сведения о месте нахождения Уполномоченного органа при осуществлении закупки.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении электронного аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 Закона о контрактной системе, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.2 информационной карты аукционной документации указано следующее место нахождения Уполномоченного органа: 107045, г. Москва, Печатников пер., д. 12, при этом, в извещении о проведении электронного аукциона указан иной адрес места нахождения Уполномоченного органа при осуществлении закупки: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 4/1, что, по мнению Заявителя, может препятствовать выполнению работ, предусмотренных техническим заданием, в случае, если при выполнении данных работ необходимо будет связаться с Уполномоченным органом.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа пояснил, что указанные в извещении о проведении электронного аукциона и в п. 2.2 Информационной карты аукционной документации адреса местонахождения Департамента города Москвы по конкурентной политике являются действующими адресами места нахождения Уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при указании Заказчиком в аукционной документации нескольких адресов Уполномоченного органа при осуществлении закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика содержатся противоречивые сведения в части обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении электронного аукциона.

Комиссией Управления установлено, что в п. 24 Информационной карты аукционной документации указано, что размер обеспечения заявок на участие в аукционе составляет 8228282,96 руб. (3% начальной максимальной цены контракта), при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, сумма размеров обеспечений заявок на участие в аукционе каждого Заказчика составляет 8228282,97 руб., что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно определить размер обеспечения заявок на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе каждого Заказчика вычислялся как 3% от начальной (максимальной) цены контракта соответствующего Заказчика, при этом, в связи с программными ограничениями Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы при вычислении общего размера обеспечения заявок на участие в аукционе системой не учитывались тысячные и десятитысячные доли размера обеспечения заявок на участие в аукционе каждого Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционных документаций.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N4 к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 54 "Болты" установлено требование "Массовая доля углерода в стали 40Х: должна быть >0,36 но <0,43"; не используется", поскольку, по мнению Заявителя, установление требования к химическому составу болтов ограничивает участников закупки при формировании заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование по п. 54 "Болты" Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации установлено в соответствии с ГОСТ Р 52643-2006 "Болты с покрытием исполнение 1 с гайками и шайбами", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком требований к болтам в соответствии с ГОСТ, распространяющимся на высокопрочные болты с шестигранной головкой, высокопрочные шестигранные гайки с увеличенным размером под ключ и шайбы, предназначенные для использования в металлических конструкциях, применяемых в строительстве и машиностроении, эксплуатируемые в макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом категории размещения по ГОСТ 15150, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товару п. 10 "Растворы цементно-известковые" Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации "Марка по морозостойкости: должна быть >10 но <75 F", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98, который нормирует следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F50, F75, F100, F150, F200. Кроме того, согласно ГОСТ 28013-98 марки по морозостойкости не имеют единиц измерения.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлено вышеуказанное требование к марке растворов по морозостойкости, а также затруднились обосновать необходимость использования указанного показателя при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика в части установления единиц измерения характеристики "Марка по морозостойкости" товара "Растворы цементно-известковые" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, в которых даны разъяснения не по всем предметам запроса участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя отсутствует указание в какой части разъяснения положений аукционной документации оставлены Заказчиком без ответа, а так же отсутствует указание каким образом отсутствие разъяснений по данному вопросу участника закупки может ввести участников закупки в заблуждение и повлечь ограничение участников закупки.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документация по всем вопросам, поданных участниками закупки запросов на разъяснение положений аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно- техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения города Москвы", обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 10 Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (180)