Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5861/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,
при участии представителя Филиала N6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России: Л.В. Жижнова,
в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "АПРЕЛЬ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/26375 от 08.07.2015),
рассмотрев жалобу ООО "АПРЕЛЬ" (далее-Заявитель) на действияфилиал N6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по ремонту кровли в здании (Закупка N 0373100122415000073) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/26375 от 08.07.2015) документы и сведения.
По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления в Технической части аукционной документации требования о представлении следующей информации: номер, дата выдачи, срок действия регистрационного удостоверения; срок годности.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
На основании пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Согласно Технической части аукционной документации участник закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе должен представить следующую информацию: номер, дата выдачи, срок действия регистрационного удостоверения; срок годности.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в аукционной документации установлены в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "АПРЕЛЬ" на действия Филиала N6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
Е.А. Сильянова
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2015 г. N 2-57-5861/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.07.2015