Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2015 г. N 2-57-5924/77-15 (ключевые темы: мягкий инвентарь - участники закупок - здравоохранение - аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2015 г. N 2-57-5924/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы": Горшенина А.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

при участии представителя Департамента здравоохранения города Москвы: Гоморева А.А.,

при участии представителя ООО "Новые технологии": Ивановой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Новые технологии"" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по стирке и аренде белья и мягкого инвентаря для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в 2015-2016 гг (Закупка N 0173200001415000497) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.07.2015 NМГ/26534 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанная закупка проводится 121 Заказчиком, что, по мнению Заявителя, является необоснованным укрупнением лота, поскольку в предшествующий период услуги по стирке мягкого инвентаря учреждений оказывались более, чем 19 организациями, что, согласно доводам жалобы Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, в связи с укрупнением лота Заказчиком необоснованно увеличен размер обеспечения заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиками при осуществлении данной закупки являются учреждения здравоохранения со схожими потребностями в услугах по стирке мягкого инвентаря, в связи с чем, при осуществлении данной закупки принято решение о проведении закупки с указанным количеством Заказчиков.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности проведения совместной закупки указанным количеством учреждений здравоохранения, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно включены в один лот услуги по стирке и аренде мягкого инвентаря, поскольку данные услуги не являются технологически связанными.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона, закупка проводится 121 Заказчиком, при этом, согласно требованиям аукционной документации, оказание услуг по стирке и аренде мягкого инвентаря требуется только 18 учреждениям здравоохранения, при этом 103 Заказчикам требуется только оказание услуг по стирке мягкого инвентаря.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при включении в один лот услуг по стирке и предоставлению в пользование мягкого инвентаря.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новые технологии" на действия ГБУЗ "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного включения в один лот технологически не связанных услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)