Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-5978/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - окончание срока - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-5978/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

Администрации поселения Московский: Щукиной О.С.,Тихонову А.Б.,

ООО "СТРОЙ-СИТИ": Токаренко М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации систем ЦО, ГВС, ХВС и канализации многоквартирных жилых домов (Закупка N 0148300014515000112) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/26755 от 10.07.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации излишних требований к товарам.

Комиссия Управления установила, что Приложение N 1 к Техническому заданию содержит следующие требования:

- п. 18 " Смеси бетонные" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Марка цемента, используемого в качестве вяжущего материала для бетона: ПЦ400; ПЦ500; 1Щ550; ПЦ600"; "Содержание пылевидных и глинистых частиц вкрупном заполнителе: не более 3 %"; "Содержание глины в комках в мелком заполнителе: не более 1%", "Максимальное содержание в воде используемой для затворения смеси, мг/л, цинка в расчете на Zn2+: 100";.

- п. 43 "Раствор цементный" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Содержание глинистых, илистых и мелких пылевидных фракций величиной менее 0,05 мм не должно быть более 3 %"; "Тонкость помола цемента должна быть такая, что при просеивании через сито N008 проходило не более 88% массы просеиваемой пробы".

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку данные требования являются излишними.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода и нарушению Заказчиком ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в аукционной документации противоречивых требований, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Комиссия Управления установила, что в п.34 "Раствор цементный" Заказчиком установлено следующее требование: "Цемент, входящий в состав раствора должен быть портландцемент". Вместе с тем Заказчиком к данному товару установлено следующее требование: "Цемент должен быть для строительных растворов, получаемый путем совместного измельчения портландцементного клинкера, гипса, активных минеральных добавок и добавок- наполнителей".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований ограничивающих количество участников закупки.

Комиссия Управления Установила, что Заказчиком в п. 14 "Трубы стальные", п. 20 "Трубы стальные сварные", п. 41 "Трубы стальные бесшовные" установлены следующие требования: "предельное отклонения по наружному диаметру труб должны быть не менее 0,7%".

По мнению Заявителя, данные требования являются неправомерными, так как данное требование может повлечь за собой ограничение количество участников закупки, поскольку предоставляется возможным предоставить готовый товар с отсутствием отклонений по диаметру товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, противоречащих ГОСТ.

Комиссия Управления установила, что в Приложении N 1 аукционной документации Заказчиком установлено следующие требования: "Тип труб: легкие; обыкновенные; усиленные", "Наружный диаметр: не более 88,5 мм", "Масса 1 м: меньше 9,32 кг", "Покрытие: должны быть оцинкованные". При этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 3262.

Согласно доводам Заявителя данные требования противоречат ГОСТ 3262, согласно которому масса одного метра труб должны быть менее 9,32 кг, а масса оцинкованных труб должны быть на 3% больше обычных.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил данный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, которые отсутствуют в ГОСТ.

На заседании Комиссия Управления установила, что в п. 53 "Лента термоизоляционная" Заказчиком установлены следующие требования как, например "Цвет должен быть чёрный; серый", "Толщина необходима менее 5 мм.", "Назначение должна применяться для склеивания продольных и торцевых стыков теплоизоляционных труб, и рулонов", "Запах должен быть нейтральный", "Рабочая температура применения требуется дианазон от -55 до +155 °С (кратковременно до +180°С)". Вместе с тем, требования к вышеуказанным параметрам отсутствуют в ГОСТ 30244 (требования о соответствии которому установлено в аукционной документации).

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами Заказчиком установлены данные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления указанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. По мнению Заявителя, в извещении о проведении закупки установлена дата и время окончания срока подачи заявок, которые приходятся на нерабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 26.06.2015 начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 916 469,17 рублей. При этом, дата окончания срока подачи заявок установлена на 12.07.2015, что является воскресеньем, то есть нерабочим днем.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Вместе с тем, согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствует нарушение п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку установление даты окончания подачи заявок на нерабочий день, сокращает сроки подготовки заявки и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" на действия Администрации поселения Московский обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Д.С. Бруев

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян