Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5982/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5982/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Степаненко В.Н.,

ООО "СтратаПро": Игнашина Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СтратаПро" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию (Закупка N0373200094115000344) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26846 от 13.07.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования к товарам, в нарушение Закона о контрактной системе и свидетельствующих о невозможности сформировать предложение согласно требованиям Аукционной документации.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы: "До 30% требований к товарам представляют из себя требования к дезинфицирующему средству, которые имеют единственно правильное значение. Так же, при предъявлении требований к краскам масляным в пункте 14, по параметру "Твердость пленки по маятниковому прибору тип М-3" Заказчик установлено требование несоответствующие ГОСТ, требование о соответствие которого установлено в Аукционной документации. Также, в нарушение положений постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы" Заказчиком при составлении Аукционной документации установлены излишние детализированные параметры не влияющие на реализацию потребности в целом, приводящие к ограничению количества участников закупки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все показатели товара п.10 "Дезинфицирующее средство" Приложения к Техническому заданию установлены исходя из своих потребностей, и в соответствии с инструкциями на зарегистрированные дезинфицирующие средства, например: дезинфицирующие средства "Эквивалента" и "САТ-22". Требования к товару п.14 "Краски масляные, голубые" носят объективный характер, поскольку установлены в соответствии с государственным стандартом ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия (с Изменением N 2-6)". Параметр "Твердость пленки по маятниковому прибору тип М-3 должна быть > 0,04" соответствует государственному стандарту ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия (с Изменением N 2-6)", поскольку, согласно п.8 таблицы 2 значение твердости пленки по маятниковому прибору тип М-3 для красок масляных жидкотертых цветных (готовых к применению) для наружных и внутренних работ должно быть не менее "0,13".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя пояснил, что подал заявку на участие в электронном аукционе, и выразил согласие на оказание услуг на условиях Аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 17 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтратаПро" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/26846 от 13.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии М.В. Ермакова

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.