Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6888/77-15 (ключевые темы: участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - возражение на жалобу - товарный знак - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2015 г. N 2-57-6888/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Гандельмана А.А., Григорьевой А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СВЕТОДИОД", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/31663 от 10.08.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СВЕТОДИОД" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светодиодных светильников (Закупка N 0373100041015000298) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.08.2015 NМГ/31663 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к поставляемому товару по п. 1 "Светильник": "Способ крепления рассеивателя к корпусу: металлические пружинные клипсы; 6 точек крепления", "Источник света: LED (Nichia), подтверждается официальным письмом завода-изготовителя светильников", "Тип драйвера: электронный, 4-х канальный 60мА/35W", "Класс защиты от поражения электрическим током: I класс"

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, ограничивают количество участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что крепление рассеивателя к корпусу должно обеспечить возможность легкого доступа внутрь корпуса светильника в процессе эксплуатации, при этом, крепление к корпусу с количеством точек крепления менее 6 не обеспечивает равномерного прилегания рассеивателя к корпусу светильника, а также данный тип светодиода является сверхъярким LED-кристаллом на основе соединений индия и галлия (InGaN), характеризуется повышенным световым потоком и коэффициентом полезного действия, отсутствием стробоскопического эффекта, повышенной долговечностью, снижает токопроводность и теплопроводность.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к типу драйвера, классу защиты от поражения электрическим током установлены исходя из совместимости с уже имеющимся оборудованием Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов, в том числе, подтверждающие ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВЕТОДИОД" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.08.2015 NМГ/31663 .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.