Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-5946/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - участники закупок - спецификация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-5946/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимов И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области: Щетинкиной А.И.,

в отсутствие представителей ООО "Пульсар", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/26861 от 13.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Пульсар" (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Воронежской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для Борисоглебского городского суда Воронежской области (Закупка N 0131100006615000099) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.07.2015 N МГ/26861 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации установлены неправомерные требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в п. 2.9 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации установлено: "Государственный заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета", поскольку, по мнению Заявителя, данное положение аукционной документации установлено для избежания Заказчиком ответственности за неисполнение контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Управление судебного департамента по Воронежской области является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, при этом санкционирование списания денежных средств с расчетного счета Заказчика осуществляется Управлением Федерального казначейства Воронежской области, при этом, согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 3.4.3 проекта государственного контракта и в п. 3 технического задания аукционной документации установлено: "До начала поставки товара по требованию Заказчика предоставить образцы поставляемого товара для проверки его характеристик и эксплуатационных свойств, в этом случае поставка товара осуществляется после утверждения Государственным заказчиком к поставке всех представленных образцов товара. Для проведения экспертизы образцы товара предоставляются Поставщиком по адресу Государственного заказчика", поскольку, по мнению Заявителя, законодательством Российской Федерации об осуществлении закупок не предусмотрена предварительная поставка товара для обеспечения проверки предлагаемого к поставке товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, при этом аукционная документация предусматривает два этапа исполнения государственного контракта, а именно: поставка отдельных образцов поставляемого товара с целью проведения экспертизы поставляемого оборудования, и последующую поставку всего закупаемого оборудования по указанному в аукционной документации адресу поставки.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований в проекте государственного контракта: "4.10 Гарантийный срок, в течение которого производитель гарантирует заявленные свойства товара, указанного в пункте 1.1 Контракта, до его использования, на момент поставки, составляет __(___) год.", "4.11 Гарантийное обслуживание должно осуществляться в течение всего срока, указанного Поставщиком, только сервисной службой, имеющей авторизацию от Производителя", поскольку, по мнению Заявителя, требование к гарантии производителя установлено Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также установлено требование об ответственности сторон, не участвующих в закупке, а именно производителя и сервисного центра производителя.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом, Заказчиком закупается новое оборудование, в связи с чем Заказчиком установлено требование к гарантийным обязательствам производителя и сервисных центров производителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 2 "Место поставки, установки, подключения, пуско-наладочных работ и тестирования" спецификации к государственному контракту, размещенной в составе аукционной документации неправомерно указано два адреса поставки товара, а именно: "г. Воронеж, ул. 9 Января, 41; Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Советская/Победы, д. 77а/62а", что по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Законом о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно п. 3.4.3 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации до начала поставки товара по требованию Заказчика предоставить образцы поставляемого товара для проверки его характеристик и эксплуатационных свойств, в этом случае поставка товара осуществляется после утверждения Государственным заказчиком к поставке всех представленных образцов товара. Для проведения экспертизы образцы товара предоставляются Поставщиком по адресу Государственного заказчика, при этом адрес "г. Воронеж, ул. 9 Января, 41" является адресом местонахождения Заказчика, где будет проводиться экспертиза поставляемого оборудования, а так же пояснил, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на поставку компьютерной техники для Борисоглебского городского суда Воронежской области, который находится по адресу "Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Советская/Победы, д. 77а/62а", куда будет осуществляться поставка всего оборудования.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в спецификации проекта государственного контракта неправомерно установлены требования к сопроводительным работам и услугам поставщика, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено выполнение сопроводительных работ и оказание сопроводительных услуг при поставке товаров, а также поскольку, по мнению Заявителя установление требований к выполнению сопроводительных работ и оказанию сопроводительных услуг при поставке товаров является требованием к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что спецификацией к государственному контракта определены работы и услуги, выполнение которых необходимо при поставке указанного в техническом задании аукционной документации оборудования, а также пояснил, что данные работы и услуги предусмотрены техническим заданием, а также учтены при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, в частности вывоз образовавшегося в процессе исполнения государственного контракта .

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в спецификации проекта государственного контракта неправомерно установлено требование о вывозе мусора, поскольку, по мнению Заявителя, выполнение работ по уборке мусора, образовавшегося в ходе исполнения государственного контракта может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку для оказания данных услуг требуется специальный транспорт, что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документации не установлен запрет на привлечение субподрядных организаций при выполнении работ, а также пояснил, что данные работы предусмотрены техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к сопроводительной услуге поставщика: "подключение к ЛВ объекта автоматизации", поскольку из аукционной документации не следует что такое "ЛВ объекта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно принятой в данной сфере терминологии, подключение к ЛВ объекта автоматизации означает подключение компьютерной техники к общей внутренней локальной сети, установленной на территории Заказчика.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в специализации государственного контракта требования о том, что весь поставляемый товар должен быть заводской сборки и должен поставляться в заводской упаковке, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрены такие характеристики товаров как "заводская сборка", "заводская упаковка"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 4 спецификации государственного контракта указано: "Весь поставляемый товар должен быть заводской сборки, новым, то есть не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не собранным из восстановленных компонентов, серийным и свободно распространяться на территории Российской Федерации", а также пояснил, что заводской упаковкой оборудования является упаковка, в которой оборудование реализуется заводом-изготовителем, при этом вышеуказанные требования установлены, поскольку Заказчику требуется новое, не поврежденное оборудование, на которое будет распространяться гарантия производителя оборудования.

Также согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование в п. 5 спецификации государственного контракта: "Все оборудование должно быть русифицировано", поскольку требуемый к поставке товар имеет наименование производителя и наименование продукции, которые наносятся на корпус оборудования латиницей, и, по мнению Заявителя, не могут быть переведены на русский язык, что, согласно доводам жалобы, может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не устанавливались требования к языку обозначения наименования производителя и модули поставляемого оборудования, при этом требование к русификации оборудования установлено, с целью обеспечения возможности использования оборудования пользователями.

Кроме того, по мнению Заявителя, вышеуказанное требование о русификации оборудования противоречит требованию спецификации государственного контракта: "Техническая документация представляется на русском или английском языке", а также неправомерно установлено следующее требование к документации: "Указанная документация должна включать следующие разделы: общую схему подключения компонентов товара; схемы соединений компонентов комплектов; инструкцию по вводу в эксплуатацию; инструкцию пользования серверным оборудованием; спецификацию компонентов товара", поскольку, по мнению Заявителя, закупка проводится не на монтаж оборудования, а на поставку компьютерной техники, в аукционной документации отсутствует указание на о месте и условиях установки оборудования, а также поскольку оборудование иностранного производства может не иметь вышеуказанной документации, в том числе на русском языке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта предусмотрен монтаж поставляемого оборудования, при этом монтаж закупаемого оборудования должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, также в аукционной документации предусмотрены места установки оборудования: "г. Воронеж, ул. 9 Января, 41; Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Советская/Победы, д. 77а/62а", в связи с чем Заказчиком установлено требование о предоставлении при поставке товара технической документации, в соответствии с которой необходимо осуществлять монтаж техники.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие неправомерные требования в спецификации государственного контракта: "Обеспечить сервисное обслуживание поставленного товара по месту установки в течение всего гарантийного срока в отношении каждой единицы поставляемого товара со дня ввода в эксплуатацию", "Гарантийные обязательства производителя удостоверяются предоставлением Поставщиком гарантийного талона (сертификата) Производителя", "В случае если в течение 1 месяца после поставки из строя выйдет более двух единиц установленного оборудования, Поставщик обязан в течение пяти дней заменить весь поставленный товар", "Поставщик при проведении гарантийного ремонта обязан устанавливать только такие запасные части, которые были произведены тем же производителем, что и исходные комплектующие и имели бы точно такие же функциональные характеристики", "Поставщик обязан во время гарантийного срока устранять обнаруженные неисправности на месте эксплуатации товара", поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к гарантии производителя товара, неправомерно установлено требование о подтверждении ответственности третьей стороны, а также установлено требование к гарантии, не предусмотренное законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в спецификации государственного контракта установлены требования к гарантийным обязательствам поставщика и производителя товара, что не противоречит ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в спецификации государственного контракта требования об обучении работников Заказчика использованию поставляемого оборудования, поскольку деятельность по обучению персона относится к лицензируемой деятельности, а также поскольку данные работы не относятся к предмету закупки и не предусмотрены техническим заданием аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг по обучению персонала предусмотрено п. 6 технического задания аукционной документации, при этом по результатам обучения не требуется предоставление свидетельств о пройденном обучении, в связи с чем, для оказание данных услуг не требуется лицензия, а также пояснил, что обучение использованию поставляемого оборудования подразумевает предоставление консультационных услуг при использовании компьютерной техники.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к условиям поставки товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование в п. 3 технического задания аукционной документации: "В комплект поставки должны быть включены информационные носители с дистрибутивными комплектами предустановленного на системном блоке программного обеспечения и кабель сетевого питания, длиной не менее 1,5 м", поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении дистрибутивных комплектов программного обеспечения на физических носителях, поскольку современные операционные системы распространяются посредством ключей для скачивания программного обеспечения из сети "Интернет".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что компьютерная техника приобретается для обеспечения работы во внутреннем информационном контуре Борисоглебского городского суда Воронежской области, в котором, в соответствие с требованиями Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" не предусмотрен.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у предлагаемого к поставке оборудования торговой марки и товарного знака.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено с целью обеспечения единообразных условий функционирования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" для недопущения несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующего требования в п. 3 технического задания аукционной документации: "Технические средства АРМ должны соответствовать ГОСТ 27201-87", поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена стандартизация вычислительных машин по вышеуказанному стандарту, а также поскольку товар иностранного производства может не соответствовать данному стандарту.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" предусмотрена сертификация аккумуляторов и аккумуляторных батарей кислотных, используемых в источниках бесперебойного питания, которые должны соответствовать, в частности, ГОСТ 27201-87 "Машины вычислительные электронные персональные. Типы, основные параметры, общие технические требования".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование в п 33 технического задания аукционной документации "Производство Товара должно быть сертифицировано по стандарту ISO-9001", поскольку данное требование установлено к технологии производства поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документации предусмотрено, что поставляемое оборудование должно соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, при этом, согласно ГОСТ ISO 9001-2011 "Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Требования" требования вышеуказанного ГОСТ являются общими и предназначены для применения всеми организациями независимо от их вида, размера и поставляемой продукции.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к гарантийным обязательствам поставщика: "Контактный телефон и факс должны быть в пределах города Воронеж", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование ограничивает количество участников Закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено с целью обеспечения бесперебойной работы оборудования Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пульсар" на действия Управления Судебного департамента в Воронежской области необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 13.07.2015 NМГ/26861.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Масимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)