Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-6991/77-15 (ключевые темы: оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-6991/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ГБУ "Мосзеленхоз": Елекоева А.К., Прилеповой И.А.,

ООО "Агрони": Свиридова В.А.,

рассмотрев жалобы ООО "Агрони" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Мосзеленхоз" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку газонной травосмеси (Закупка N 0373200619415000107) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика, Оператора электронной площадки при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/32043 от 12.08.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0373200619415000107 от 07.08.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 5 требованиям Аукционной документации, а именно, по п. 3 "Семена газонных трав (тип 3)".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к поставляемому товару по п. 3 "Семена газонных трав (тип 3)": "Содержание мятлика обыкновенного в травосмеси: Должно составлять 0 но < 30%", "Содержание в мятлике обыкновенном семян других видов трав: Показатель не должен составлять 0,5%".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки представил значения характеристик предлагаемого к поставке товара по п. 3 "Семена газонных трав (тип 3)": "Содержание мятлика обыкновенного в травосмеси: 0%", "Содержание в мятлике обыкновенном семян других видов трав: 1,5%", что не противоречит требованиям аукционной документации, поскольку участником закупки предложена травосмесь, не содержащая мятлик обыкновенный.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в неразмещении протокола рассмотрения первых частей заявок, а именно, в ограничении доступа оператором электронной площадки для ознакомления с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 3.9 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействия) Оператора электронной площадки.

Таким образом, Комиссия Управления приняла решение о передаче материалов дела в ФАС России для рассмотрения по существу доводов жалобы Заявителя в части действий (бездействия) Оператора электронной площадки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агрони" на действия ГБУ "Мосзеленхоз", Аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела N 2-57-6991/77-15 от 17.08.2015 о нарушении законодательства об осуществлении закупок по жалобе ООО "Агрони" в ФАС России для рассмотрения по существу доводов Заявителя в части действий (бездействия) Оператора электронной площадки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.