Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2015 г. N 2-57-6988/77-15 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2015 г. N 2-57-6988/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ГКБ N 67: Водневой Н.С.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "СаТиКом", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.08.2015 NМГ/32051.

рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 67 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Цефоперазон+Сульбактам (4)) для обеспечения стационарных медицинских организаций города Москвы в 2015 году (Закупка N 0373200011415000278) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.08.2015 NМГ/32051, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к лекарственному средству "Цефоперазон + Сульбактам": "Порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения с дозировками: 2.0 г + 2.0 г N10 в количестве 383 уп. и 1.5 г + 1.5 г N10 в количестве 1022 уп.".

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к характеристикам препарата "Цефоперазон + Сульбактам" не позволяют участникам закупки предложить аналогичный препарат в кратной дозировке и двойном количестве, а также по заявленной дозировке (1,5 г+1,5 г) отвечает только препарат торгового наименования "Сульмовер" производства Фармацевтическая компания с ограниченной ответственностью "Сучжоу Даунрэйз Фармасютикэл"/Китай.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление требований к вышеуказанным характеристикам препарата "Цефоперазон + Сульбактам" является предметом Аукциона, определяющие качество товара, его технические характеристики и безопасность. При этом, согласно пояснениям представителя Заказчика включение рассматриваемого требования к поставляемому лекарственному препарату в аукционной документации в рамках одного лота не влечет к ограничению количеству участников в данном аукционе, поскольку препарат "Цефоперазон + Сульбактам" с дозировками 2.0 г + 2.0 г и 1.5 г + 1.5 г одного производителя может быть предложен Заказчику различными участниками электронного аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к поставляемым товарам, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" на действия ГКБ N 67 необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.08.2015 NМГ/32051.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.