Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5993/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - требования к участникам закупки - автозапчасти - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5993/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы": Барышева А.С.,

в отсутствие представителей ООО "ВЭЙ ТОРГ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/26983 от 13.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке к эксплуатации в зимних условиях зданий, сооружений инженерных коммуникаций ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" и филиалах N 1, N 3 на 2015-2016 год (Закупка N 0373200094015000081) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно в части установления неправомерных требований к участникам и документам, представляемым в составе второй части заявки на участие в аукционе, а также установления требований к работам, не предусмотренных сметной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.07.2015 N МГ/26983 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к условиям поставки товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в п. 6 технического задания аукционной документации в перечень выполняемых работ включены следующие виды работ: работы по фундаментам и подвальным помещениям, стенам, перекрытиям, оконным и дверным заполнениям, перегородкам лестницам, балконам, крыльцу, внутренней отделке, поскольку выполнение данных работ не предусмотрено локальным сметным расчетом, который является основанием расчета начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что стоимость выполнения вышеуказанных работ не учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 9 технического задания аукционной документации неправомерно установлено следующее требование: "Исполнитель обязан выполнить все работы по ремонту Объекта собственными силами без привлечения субподрядных организаций", поскольку, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводам жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к участнику закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 9 "Общие требования к выполнению работ" технического задания аукционной документации установлено следующее требование: "Соответствие предмету конкурса основных видов деятельности участника размещения заказа (определенных на основании его учредительных документов)", поскольку данное требование может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном установлении Заказчиком требований к участникам закупки, не предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 11 технического задания аукционной документации неправомерно установлено следующее требование: "применяемая система контроля качества за выполненными работами - соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 ( ISO 9001-2001)- наличие сертификата", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование является требованием к участнику закупки, при этом ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не предусмотрено требование о наличии у участника закупки указанного сертификата.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанное требование установлено к исполнителю государственного контракта, при этом в п. 15 информационной карты аукционной документации требование о наличии у участника закупки сертификата соответствия ГОСТ ИСО 9001-2001 не установлено.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в пп. 2 п. 17.2 информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключить государственный контракт.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о представлении во второй части заявки на участие в аукционе документов подтверждающих наличие у участников закупки правомочности заключить контракт.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о признании данного довода жалобы Заявителя обоснованными, поскольку Заказчиком в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, установлены неправомерные требования в пп. 2 п. 13 информационной карты аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" на действия ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к второй части заявки, установления неправомерных требований к участникам закупки, а также установления требования о выполнения работ, не учтенных в сметной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)