Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5991/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - участие в аукционе - товарный знак - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июля 2015 г. N 2-57-5991/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимов И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ОАО "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара": Краснобаева Н.Н., Титовой Е.С.,

в отсутствие представителей ООО "Системные решения", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/26985 от 13.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Системные решения" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право государственного контракта на закупку вакуумной установки для АО "ВНИИНМ" (Закупка N 0473000015915000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.07.2015 N МГ/26985 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования в аукционной документации: Базовая часть установки по нанесению покрытия разрабатывается с использованием высокоскоростных ионно-плазменных магнетронных распылительных систем (ВИПМР), разработанных в АО "ВНИИНМ им. А.А. Бочвара", "Технологическая концепция установки предусматривает использование в составе комплекса по нанесению покрытий: систему тлеющего разряда, термический нагреватель, ионный источник, магнетроны ВИПМР (высокоскоростные ионно-плазменные магнетронные распылительные системы) в дуальном исполнении для нанесения диэлектрических пленок. ВИПМР должны быть изготовлены по чертежам Заказчика, ввиду того, что в данных устройствах используется технология признанная ноу-хау, чертежи будут предоставлены для изготовления магнетронов после заключения Договора с победителем аукциона", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования Заказчика не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе и оценить период времени, необходимый для разработки и изготовления оборудования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится на изготовление и поставку несерийного оборудование с использованием научно-исследовательских разработок, составляющих коммерческую тайну АО "ВНИИНМ им. А.А. Бочвара", а также пояснил, что в п. 7 технического задания аукционной документации указаны габариты, количество магнетронных распылительных систем, а также мощности блоков питания магнетронов, что достаточно для расчета трудозатрат на разработку и изготовление изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности сформировать ценовое предложение на участие в аукционе и невозможности оценки временных затрат на изготовление оборудования на основании сведений, указанных в аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности подать заявку на участие в аукционе на условиях аукционной документации, а также пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта Заказчиком определялась на основании трех коммерческих предложений, что свидетельствует о возможности сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Системные решения" на действия ОАО "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 13.07.2015 NМГ/26985.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Масимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)