Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6038/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6038/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Румянцева С.А., Назаровой А.Д.,

ООО "Титан": Проданюк Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту в здании УКБ N2, Центр медицинской реабилитации (Закупка N 0373100084815000346)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/26755 от 10.07.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации излишних требований к товарам, в частности по п. 4, 10, 11, 15, 20, 22, 26, 54, 65, 67, 68, 69, 71 Приложения N 1 к Техническому заданию.

Комиссия Управления установила, что Приложение N 1 к Техническому заданию содержит следующие требования:

- п. 4 "Бетон тип 1" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Песок должен быть из изверженных пород/осадочных\мелкий или очень мелкий" "Полный остаток на сите с сеткой N2,5 должен быть не более 70, но не менее 5% по массе".

- п. 10 "Электроды" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Проволока должна быть низкоуглеродистой/ легированной/ высоколегированной"; "Максимальное предельной отклонение по номинальному диаметру должно быть не менее 0,16 мм";

- п. 11 "Гвозди" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Должны быть изготовлены из проволоки термически необработанной или обработанной"; "Овальность проволоки не должна быть более 0,1 мм";

- п. 15 "Канат тип 2" Заказчиком установлены такие требования, как например: "Для Защиты от коррозии канат должен смазываться в процессе изготовления канатной смазкой с температурой каплепадения, С, не нижу 60"; "Коллоидная стабильность смазки должна быть не более 5%"

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку данные требования являются излишними.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода и нарушению Заказчиком п. 1,2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников закупки.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что инструкции по заполнению первых частей заявок установлено: "В случае, если Заказчик требует указать предельное отклонения определенной характеристики, указание таких отклонение равное нулю недопустимо".

По мнению Заявителя, данные требования являются неправомерными, так как данное требование может повлечь за собой ограничение количество участников закупки, поскольку не представляется возможным предоставить готовый товар с отсутствием отклонений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований ограничивающих количество участников закупки.

Комиссия Управления установила, что в инструкции по заполнению первых частей заявок Заказчиком установлено следующие требования: "В случае указания в Форме2 интервалов значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до" без слова "включительно", означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями. Если в поле "требуемое значение" указан интервал значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до" без слова "включительно", то в случае эксплуатационной характеристики (характеризует среду, условия в которой товар (материал) оптимально функционирует) - участнику следует указать диапазон значений с включенными границами. (Например, если в запросе заказчика: "Температура эксплуатации должна быть от -5 до +15 оС", то участнику следует указать "от -5 до +15 оС". Если в Форме 2 установлено значение "до" и если характеристика является качественной (характеризуют свойства материала, определяющие основные его функции, для выполнения которых он предназначен), то требуемое значение является максимально возможным, например: в требованиях заказчика установлено: "Масса шара до 450 кг", в заявке участника должно быть указано: "Масса шара 450 кг" или любое другое меньшее конкретное значение..

Согласно доводам Заявителя данные требования являются неправомерными, поскольку участнику закупки не предоставляется возможным идентифицировать какая характеристика является качественной, а какая эксплуатационной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация, а именно инструкция по заполнению первых частей заявок составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                      Е.А. Сильянова

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян