Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-6008/77-15 (ключевые темы: аукцион - протокол разногласий - аукционная документация - аукционная комиссия - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2015 г. N 2-57-6008/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко": Сапожникова А.Н.,

ООО "Садко": Рысева Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Садко" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для нужд Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" (Закупка N 0373100037315000011) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В жалобе Заявитель указывает на обжалуемые действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/26943 от 13.07.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0373100037315000011 размещенному в единой информационной системе 22.06.2015г., Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.06.2015 Заказчик направил ООО "Садко" для подписания проект контракта.

Установлено, что 02.07.2015 ООО "Садко" направило Заказчику протокол разногласий с предложением внести изменения в проект контракта в соответствии с заявкой ООО "Садко".

02.07.2014 Заказчиком, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, повторно размещен в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть замечания победителя данного аукциона, содержащийся в протоколе разногласий от 02.07.2015г.

Вместе с тем, Заявителем повторно направлен протокол разногласий от 07.07.2015, то есть по истечению тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов.

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным, поскольку согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100037315000011 от 10.06.2015г. Заявка Заявителя (победителя аукциона) с защищенным номером N577520, признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны требования к характеристикам товаров, которые необходимы к поставке, в частности по п.1 Наименование: "Картридж струйный HP 178XL CN684HE чер. пов.емк.", Имеющийся в собственности Заказчика принтер, для которого необходимо обеспечить поставку и соответствие товара: "HP D5463", при этом аукционная документация не содержит указания на возможность предоставления эквивалентного товара.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Рассмотрев первую часть заявки с защищенным номером N577520, на заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки представлены сведения, не соответствующие требованиям документации, в частности по п.1 Наименование: "Картридж струйный HP 178XL CN684HE чер. пов.емк." указано: Производитель картриджей: "SuperFine".

Таким образом предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации и не отвечает потребностям Заказчика в оригинальных расходных запасных частях.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Аукционной комиссией Заказчика, в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, неправомерно допущена к участию в Аукционе заявка с защищенным номером N577520 .

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Садко" на действия ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.

(495) 784-75-05 (126)