Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7002/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - капитальный ремонт - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7002/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы: Горского С.Ю., Ульянова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32350 от 13.08.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения подрядных работ в 2015 году по проведению мероприятий по улучшению транспортной доступности - обустройство остановок общественного транспорта (Закупка N 0373200124515000342) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам и в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а также не установления в проекте государственного контракта ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2015 NМГ/32350 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В проекте государственного контракта Заказчика не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, а именно размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проект государственного контракта, размещенный в составе аукционной документации является проектом государственного контракта, размещенного в библиотеке государственных контрактов Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы, при этом, данное положение контракта не подлежит редактированию Заказчиком при формировании Заказчиком аукционной документации.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, что нарушает ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих противоречивых положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе:

 "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения";

 "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения";

 "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему";

 "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки при формировании аукционной документации, а именно в части отображения символов ">", "<", "", "".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционе составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении участников закупки от участия в аукционе на основании предоставления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации с учетом вышеуказанных положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:

 по п. 2 "Песок тип 1 ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 30108-94" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации установлены следующие требования: "Модуль крупности: От 1,0 до 3,5", "Полный остаток на сите N 063: Не более 75% по массе", "Полный остаток на сите N 2,5: Не более 35% по массе", "Полный остаток на сите N 1,25: Не более 40% по массе", "Полный остаток на сите N 0,315: Не более 85% по массе", "Полный остаток на сите N 0,16: Не более 90% по массе", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний", согласно которому при указанных полных остатках на ситах максимальный модуль крупности должен быть не более 3,25;

 по п. 5 "Песок тип 2 ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 30108-94" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации установлены следующие требования: "Группа песка: средний; повышенной крупности", "Модуль крупности: От 2,0 до 3,5", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", согласно которому песок с модулем крупности от 2,0 до 2,5 Мк соответствует песку средней группы, песок с модулем крупности от 3,0 до 3,5 Мк соответствует песку группы повышенной крупности;

 по п. 9 "Смеси бетонные тип 5 ГОСТ 7473-2010" установлено требование "Марка водопроницаемости: от W0*", при этом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра, что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", согласно которому марки по водонепроницаемости могут быть: W2, W4, W6, W8, W10, W12, W14, W16, W18, W20.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика в части требований к товарам п. 2, 5, 9 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении участников закупки от участия в аукционе на основании предоставления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации по п. 2, 5, 9 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 4, 5 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Т. А. Логинова

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (180)