Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7006/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - техническое задание - организация дорожного движения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7006/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Макавеева И.П., Лабутина А.В., Деминской Т.В.,

в отсутствие представителей ООО "Дельта-М", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32354 от 13.08.2015),

рассмотрев жалобы ООО "Дельта-М" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по установке дорожных знаков и информационных щитов (Закупки NN 0373200001615000152 ;0 373200001615000159; 0373200001615000153) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2015 N МГ/32354 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложениях N1 к техническим заданиям аукционных документаций неправомерно установлены следующие требования: "Массовая доля углерода, %: 0,06-0,15", "Для цинкования должен применяться цинк марок Ц0 или Ц1 по ГОСТ 3640-94 с химическим составом включающим, %: цинк не менее 99,975" к знакам дорожным и информационным щитам платной парковки, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются нестандартными и не указываются производителями дорожных знаков.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствие с ГОСТ 9045-93 "Прокат тонколистовой холоднокатаный из низкоуглеродистой качественной стали для холодной штамповки. Технические условия" и ГОСТ 3640-94 "Цинк. Технические условия", а также представил коммерческие предложения ООО "Горизонт" (исх. N б/н от б/д), ООО "Интех" (исх. N579 от б/д) и ООО "Строй Инвест Проект" (исх. N325/4 от 01.07.2015), содержащие сведения о знаках дорожных, в частности, сведения о массовой доле углерода в стали, используемой для изготовления данных знаков, а также содержания цинка в цинковом покрытия знаков.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении Заказчиком вышеуказанных требований к товарам, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционах согласно требованиям аукционных документаций.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком по п. "Стойка оцинкованная" Приложений N1 к техническим заданиям аукционных документаций неправомерно установлено требование "Толщина стенки: в пределах не менее: 3,5-4 мм", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование Заказчика к товару вводит участников закупок в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требования к вышеуказанному товару с использованием слов "в пределах".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Приложений N1 к техническим заданиям аукционных документаций Заказчика в части установления требования по показателю "Толщина стенки" товара "Стойка оцинкованная" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупок и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в инструкциях по заполнению первых частей заявок, содержащихся в составе аукционных документаций, содержатся неправомерные требования.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционных документациях Заказчика неправомерно размещено две инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а именно в составе Приложений N1 к техническим заданиям аукционных документаций, а также в составе Приложений N5 к техническим заданиям аукционных документаций, при этом инструкции по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах, размещенные в составе Приложений N1 к техническим заданиям аукционных документаций содержат положения, отсутствующие в инструкциях по заполнению первых частях заявок на участие в аукционах, размещенных в составе Приложений N5 к техническим заданиям аукционных документаций, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупок в заблуждение, поскольку из аукционных документаций Заказчика не следует положениями каких инструкций по заполнению первых частей заявок необходимо руководствоваться при формировании заявок на участие в аукционах.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость размещения в составе аукционных документаций двух не соответствующих инструкций по заполнению первых частей заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкций по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционе составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупок, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупок.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционах, размещенные в Приложениях NN1, 5 к техническим заданиям аукционных документаций содержат, в частности, следующие положения: "При указании конкретных показателей необходимо иметь ввиду, что запасные части определенного типа могут использоваться с функционально зависимыми, в том числе по количеству разъемов, диаметру разъемов, материалу изготовления разъемов и другим техническим характеристикам, запасными частями"; "Конкретными показателями являются, установленные в документации об аукционе показатели, позволяющие определить соответствие товара, используемого при выполнении работ, установленным заказчиком требованиям. К конкретным показателям относятся: наименование товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические, эксплуатационные характеристики товара, размеры товара, характеристики безопасности товара, упаковка, маркировка, иные показатели (связанным с определением соответствия закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям). При этом конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, - это показатели, которые однозначно идентифицируют товар, являются контрольными при поставке такого товара, не могут иметь двух и более значений, не должны допускать двусмысленных толкований (обозначений)"; "Альтернативные предложения (значения, параметры, характеристики, показатели и т.д.) в рамках одной заявки на участие в аукционе не допускаются. Наличие альтернативных предложений в рамках одной заявки на участие в аукционе ведет к отклонению такой заявки без ее дальнейшего рассмотрения. В случае применения участником в заявке на участие в аукционе условных обозначений или сокращений, не установленных документацией об аукционе, должна быть приведена их полная расшифровка. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкций по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционе составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупок, и в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Дельта-М" на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований "Стойка оцинкованная" Приложений N1 к техническим заданиям аукционных документаций, а также размещения в аукционной документации двух не соответствующих инструкций по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)