Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6053/77-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - прокат - условные обозначения - участники закупок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6053/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Сахарова С.А., Анохиной Е.С., Шершакова А.А., Вальсамакина А.А.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "ВЭЙ ТОРГ": Сайфуллиной И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в госпиталях Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0173200001415000500) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/27209 от 14.07.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 установлены такие требования как:

 п. 5 "Трубы стальные электросварные" (относительное удлинение основного металла должно быть >10%; Сталь труб должна быть 10/15/20/Ст1/Ст2/Ст3/Ст4 степень раскисления кипящая/спокойная/полуспокойная; временное сопротивление разрыву основного металла должно быть >293(29) Н/мм2 (кгс/мм2), предел текучести основного металла должно быть >175(17) Н/мм2 (кгс/мм2), группа прочности проката ОКЗООВ; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; КЗЮВ; КЗЗОВ; К350В; К390В; К490В).

 п. 8 "Трубы стальные электросварные" (группа прочности проката ОКЗООВ; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; КЗЮВ; КЗЗОВ; К350В; К390В; К490В, временное сопротивление разрыву основного металла должно быть >293(29) Н/мм2 (кгс/мм2), предел текучести основного металла должно быть >175(17) Н/мм2 (кгс/мм2), относительное удлинение основного металла должно быть >10%, временное сопротивление проката 260(27)-720(73) Н/мм2 (кгс/мм2);

 п.9 "Трубы квадратного сечения" (плотность стали должна быть >7,84 но <7,86 г/смЗ, предел текучести 206(21)-340(35) Н/мм2 (кгс/мм2), временное сопротивление разрыву 333(34)- 599(60) Н/мм2 (кгс/мм2));

 п.2 "Смеси бетонные" (модуль крупности должен быть >2,0 но < 3,1 Мк, истинная плотность зерен 2,0-2,8 г/смЗ, марка по прочности песка из отсевов дробления должна быть более 800; не нормируется, марка по дробимости щебня должна быть 1000-1400, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть менее 36 % по массе, содержание магнетита должно быть менее 11 % по объему, порода щебня- изверженная интрузивная; осадочная; изверженная эффузивная, марка по истираемости И1-2, содержание гетита должно быть менее 11 % по объему, содержание гематита должно быть менее 11 % по объему, содержание апатита должно быть менее 11 % по объему, класс материала по Аэфф должен быть лучше II и т.д).

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 10705-80, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 26633-2012, что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЭЙ ТОРГ" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/27209 от 14.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.