Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6025/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - техническое задание - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6025/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Анохиной Е.С., Сахарова С.А., Вальсамакина А.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "МАГНУМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/27235 от 14.07.2015),

рассмотрев жалобы ООО "МАГНУМ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право выполнения работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий медицинских учреждений Департамента здравоохранения города Москвы (Закупки NN 0173200001415000498; 0173200001415000499; 0173200001415000502) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно установления противоречивых требований в инструкции по заполнению первой части заявки, а также не установления объёмов использования товаров при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.06.2015 NМГ/24780 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком установлены противоречивые требования в инструкциях по заполнению первых частей заявок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в инструкциях по заполнению первых частей заявок, размещенных в составе аукционных документаций неправомерно указано: "Если требования к свойствам материала в графе "Требуемое значение", разделены знаком "/" (косая черта), необходимо указать один показатель (исключениями являются марки, типы и товаров (материалов), например марка битума БНД 60/90 и дробей)", поскольку в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах не содержится полный перечень исключений из указанного правила инструкций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах установлено требование к правилу чтения символа "/", при этом в инструкциях приведен полный перечень исключений при чтении данного символа, а именно при указании марок и типов товаров, а также дробей.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах неправомерно установлено следующее требование "Марки по морозостойкости разных марок по прочности растворов цементных должны быть разными", поскольку данное требование не предусмотрено ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 28013-98 предусмотрены различные марки по морозостойкости и прочности, при этом, техническими заданиями аукционных документаций предусмотрены работы, при выполнении которых необходимо использовать растворы строительные у которых марки по морозостойкости различных марок по прочности должны отличаться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использовать растворы строительные с различными марками по морозостойкости при различных марках по прочности, свидетельствующих о неправомерности установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлены противоречивые требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены, в частности, следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

 п. 26 "Уайт-спирит (нефраса-С4-155/200)" установлено требование "Пределы взрываемости паров уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) смеси с воздухом**: Должн быть 1,4-6,0 %", при этом, согласно инструкциям по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся знаком "**", то участнику необходимо указать конкретный показатель в виде диапазона значений, соответствующего характеристикам предлагаемого материала", "Правила чтения символов (знаков): если требования к свойствам материала разделены знаком "-"(тире) или "_" (троеточие), необходимо указать конкретные показатели (конкретный показатель) из данного интервала (включая крайние значения)";

 п. 2 "Смеси бетонные" установлено требование "Основная фракция крупного заполнителя**: должно быть от 5 до 10 и св. 10 до 20 мм", при этом, согласно инструкциям по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся знаком "**", то участнику необходимо указать конкретный показатель в виде диапазона значений, соответствующего характеристикам предлагаемого материала", "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" - "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного интервала включая крайние значения".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить приоритетность чтения символов, при описании требовании по вышеуказанным показателям товаров п. 2, 26 Приложений N4 к техническим заданиям аукционных документаций, а также затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкций по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционах составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупок, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе N0173200001415000499, а также по 7 заявок на участие в аукционах NN0173200001415000498, 0173200001415000502, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупок от участия в аукционах на основании несоответствия заявок вышеуказанным положениям инструкций по заполнению первых частей заявок, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

2. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно не определен объём использования при выполнении работ следующих товаров: "Грунтовка глифталевая", "Грунтовка ГФ-0119", "Эмаль ЭП-140", "Эмаль ПФ-115", "Песок природный", "песок из отсевов дробления", "Фракционированный песок из отсевов дробления", поскольку в ведомостях применяемых при выполнении работ материалов указан объём использования 2 типов грунтовок, двух типов эмалей и трех типов песка, без указания к каким именно грунтовкам, эмалям и песку относятся указанные в ведомостях объёмы использования товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупок сформировать ценовое предложение на участие в аукционах.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложениях N4 к техническим заданиям аукционных документаций установлены требования к указанным товарам, при этом, в ведомости применяемых при выполнении работ товаров указан объём использования данных товаров, что позволяет участникам закупок сформировать ценовое предложение на участие в аукционах.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок подано по 7 заявок на участие в аукционах 0173200001415000498, 0173200001415000502, на участие в аукционе N0173200001415000499 участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует о возможности сформировать заявку на участие в аукционах.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "МАГНУМ" на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивых требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)