Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7018/77-15 (ключевые темы: участники закупок - субъекты малого предпринимательства - аукционная документация - аукцион - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7018/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России: С.В. Трепыхалиной, А.В. Гориной,

в отсутствие представителей ООО "Мосрегионлифт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/32325 от 13.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Мосрегионлифт" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (поставка, демонтаж и монтаж) больничных лифтов с регистрационными номерами N74278, N74279 и пассажирских лифтов с регистрационными номерами N79456, N79458 в здании клиники ЦСЧЛХ по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д.9А, стр.1. (для субъектов малого предпринимательства) (Закупка N 0373100045915000059) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32325 от 13.08.2015 документы и сведения.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение норм Закона о контрактной системе, что по мнению Заявителя влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При составлении описания объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных требований в Извещении о проведении электронного аукциона о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно к наличию статуса субъекта малого предпринимательства (далее - статус СМП).

Согласно ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять с учетом положений ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Такие закупки осуществляются путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный аукцион проводится в соответствии с ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, в Извещении о проведении электронного аукциона установлены преимущества для участников закупки, являющихся субъектами малого предпринимательства, вместе с тем, ограничения в отношении участников закупки, не являющихся субъектами малого предпринимательства, не установлены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя жалобы, ограничение количества участников закупки выразилось в установлении Заказчиком в п.4.3.2 аукционной документации следующих требований ко второй части заявки на участие в аукционе: "идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком норм п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении требований в п.4.3.2 аукционной документации о предоставлении в составе второй части заявки ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, что является нарушением ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации запрета на участие в электронном аукционе для офшорных компаний, в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

На заседании Комиссии Установлено, что п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе введен Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" от 13.07.2015 N 227-ФЗ, вступающим в силу 13.08.2015. Тогда как Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.07.2015, до вступления в силу положений вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует установление в аукционной документации неправомерных требований к следующим товарам:

- "Вода": содержание в воде фосфатов, ионов калия, сульфидов, растворимых солей, цинка, ионов натрия, нитратов, твердых веществ, интенсивность запаха воды;

- "Краска": гарантийный срок хранения.

Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными, так как в аукционной документации отсутствует указание, что при производстве работ необходимым материалом является вода, а также что краска передается Заказчику на хранение, а не только используется при выполнении работ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика затруднился пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные товары. А также затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и какой нормативно-технической документацией установлены вышеуказанные требования для товаров "Вода" и "Краска".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. Согласно доводам Заявителя жалобы в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у участников закупки свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства: 23. Монтажные работы, подпункт, 23.2 Монтаж лифтов, 24. Пусконаладочные работы, подпункт, 24.2 Пусконаладочные работы, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает следующие требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Комиссией Управления установлено, что предметом вышеуказанных торгов является выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (поставка, демонтаж и монтаж) больничных лифтов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.28 Информационной карты Аукциона содержится требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки копии "выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 23. Монтажные работы, подпункт, 23.2 Монтаж лифтов, 24. Пусконаладочные работы, подпункт, 24.2 Пусконаладочные работы".

Вместе с тем, согласно письму ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714, в соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ. Данное лицо должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в документации устанавливается условие допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Таким условием должно являться наличие у участника закупки только свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

При этом требование о наличии у такого участника свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Мосрегионлифт" на действия ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России обоснованной части не установления в аукционной документации ограничений в отношении участников закупки, не являющихся субъектами малого предпринимательства, в части установления неправомерных требований к участникам закупки в части предоставления во второй части заявки ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника, в части установления неправомерных требований к товарам "Вода" и "Краска", а также в части установления требования о предоставлении свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.1 ст.33, ч.6 ст.31, ч.3 ст.30, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179