Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7058/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - регистрационное удостоверение - аукционная документация - заместитель начальника отдела - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7058/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ": О.В. Цибикова, В.А. Наумова,

ООО "Волгастрой": Е.С. Гавриловой, А.В. Сакулиной,

рассмотрев жалобу ООО "Волгастрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских шприцев, игл и систем для переливания растворов (Закупка N0373200052815000174)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронных аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32638 от 14.08.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пN0373200052815000174, вторая часть заявки ООО "Волгастрой"признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документациейввиду непредставления копий регистрационных удостверений по позициям товара N2, 3, 4; отсутствия регистрационных удостоверений одного производителя на двухкомпонентные шприцы с иглой; отсутствия регистрационных удостверений на иглу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п.7 Технического задания аукционной документации Заказчика установлены требования, в том числе: "Участник размещения заказа в первой части заявки в отношении каждого предлагаемого товара должен указать: номер Регистрационного удостоверения; страну происхождения; остаточный срок годности в месяцах (на момент поставки). Участник размещения заказа во второй части заявки должен представить копию Р.У. на каждый товар, указанный в первой части".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки представлены Регистрационные удостоверения без указания на иглу в комплекте со шприцами, таким образом о мнению Заказчика, участником должны быть представлены отдельные Регистрационные удостоверения на иглы.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя присутствует копия регистрационного удостоверения NФСЗ 2010/07477, выданное ЗАО "Медполимер ЛТД" по ТУ 9398-001-25597097-2005. Кроме того, Заявителем представлено письмо, в котором указано, что комплектация по ТУ 9398-001-25597097-2005 включает себя: шприц, игла инъекционная, потребительская тара (упаковка), инструкция по применению (для групповой упаковки).

Вместе с тем, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки Заявителя на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно определен победителем данного электронного аукциона ООО "Леверк".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2015 N0373200052815000174-3-1 победителем электронного аукциона признан участник ООО "Леверк".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность признания Заказчиком победителя данного электронного аукциона в лице ООО "Леверк", а также свидетельствующих, каким образом вышеуказанные действия Заказчика приводят к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Волгастрой" на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ", аукционной комиссииобоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии О.А. Каплин

Исп. Н.М. Попелышев