Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7047/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2015 г. N 2-57-7047/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания": Овчаровой Е.А., Кравченко А.В., Рубцовой Н.А., ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: Головкина П.А., а также представителя ООО "Центр сопровождения контрактов": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по уборке внутренних помещений и прилегающей территории ГБОУ ДПО ЦВПГВ в 2015 году (клининговые услуги) (Закупка N 0373200173915000441) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/32680 от 17.08.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении разъяснений положений аукционной документации таким образом, что Заказчиком должны были быть внесены изменения в аукционную документацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 06.08.2015 даны разъяснения положений документации NРД1, NРД2, согласно которым Заказчиком будут вноситься изменения в аукционную документацию, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку данный ответ не является разъяснением положений документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно запросу о разъяснении положений аукционной документации, направленному Заявителем, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования к качественным и функциональным характеристикам товара/материала, используемого при производстве работ, а именно:

- к количеству персонала при выполнении работ, что по мнению Заявителя является избыточным требованием.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены к исполнителю государственного контракта, при этом в аукционной документации не установлено требование о соответствии участника закупки данным требованиям.

- литражу, объему, цвету, запаху, концентрации и содержанию веществ в товарах предлагаемых к использованию при выполнении работ.

- соответствие каждого предлагаемых к использованию товара при выполнении работ Государственным стандартам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

- Заказчик требует при осуществлении работ (оказании услуг) руководствоваться ГОСТ Р 51870-2002 "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия". Согласно доводам жалобы Заявителя данный ГОСТ отменен и сейчас действует ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги" .

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использования при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации услуг соответствующих указанным ГОСТ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным показателям установлены в соответствии с нормативными документами, регламентами, стандартами, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 , ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания", аукционной комиссии обоснованной в части предоставления разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Заместитель председателя комиссии                                                      Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии                                                      А.В. Гордуз

 Член комиссии                                                                             Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187