Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2015 г. N 2-57-6080/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - участники закупок - ненадлежащее исполнение - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2015 г. N 2-57-6080/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А.Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей

ГБУЗ МКНЦ ДЗМ: Шестеркина С.А.,

ООО "Рельеф": Саленко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МКНЦ ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право поставки моющих средств для нужд ГБУЗ МКНЦ ДЗМ в 2015 году (Закупка N 0373200022215000128) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/27582 от 16.07.2015 документы и сведения

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1. метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2. нормативный метод;

3. тарифный метод;

4. проектно-сметный метод;

5. затратный метод.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), и в составе Аукционной документации содержится "Таблица Расчета начальной (максимальной) цены контракта (методом сопоставимых рыночных цен) на поставку товаров для поддержания санитарно-эпидемиологического режима в ГБУЗ МКНЦ ДЗМ".

Таким образом Аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не противоречит п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования нарушающие Закон о контрактной системе, а именно в части установления требований в проекте государственного контракта в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены следующие требования в проекте государственного контракта в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.5.3 проекта государственного контракта предусмотрено следующее требование к исполнителю государственного контракта: "Исполнитель гарантирует, что на момент заключения настоящего Контракта за последние два года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил причиненный ущерб) по аналогичным контрактам".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных требований к участникам закупки нарушает п.1 ч.1 и ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя в части неправомерного установления в проекте государственного контракта требования в п. 5.5.2, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в п. 5.5.2 проекта государственного контракта предусмотрено следующее требование к исполнителю государственного контракта: "Исполнитель гарантирует, что на момент заключения настоящего Контракта не обременен обязательствами имущественного характера, способными помешать исполнению обязательств по настоящему Контракту".

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в части установления Заказчиком данного требования к исполнителю государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований в проекте государственного контракта.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта отсутствует ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по государственному контракту.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Кроме того, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

В проекте государственного контракта Заказчиком не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в Проекте государственного контракта аукционной документации Заказчиком не установлена надлежащим образом ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, что нарушает ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования в п.17.2 Раздела III Информационной карты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе: при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным , и статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным - Закона о контрактной системе.

П.17.2 Раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки" предусматривает перечень документов, которые должны предоставляться участником закупки в составе вторых частей заявок:

-документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт, либо ссылку, что данные документы представлены в реестре аккредитованных участников;

Вместе с тем, согласно ФЗ-140 от 04.06.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно требование о правомочности участника закупки заключать контракт утратил силу.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в аукцоне, в части установления требования о предоставлении доказательств, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт, что нарушает ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ МКНЦ ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований в Проекте государственного контракта и Техническом задании.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.3 ст.33, ч. 5 ст. 34, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.