Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2015 г. N 2-57-6083/77-15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - единицы измерения - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2015 г. N 2-57-6083/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина роща": Папышева А.В., Кангина М.А., Воронина А.В.,

при участии представителя ООО "Строитель": Буцхрикидзе В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строитель" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина роща" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку материалов для подготовки жилого фонда к зимней эксплуатации в 2015 году в рамках содержания и текущего ремонта МКД (Закупка N 0373200017515000481) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также размещении аукционной документации, создающей препятствия для ознакомления.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.07.2015 NМГ/27589 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика требования к товарам п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием установлены, в частности, следующим образом: по п. 1 "Филизол (верхний слой)" включен параметр "Теплостойкость в течение 2 ч, не менее" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение", которая должна содержать минимальные и (или) максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, Заказчик установил следующее: "358 (+85) К (°С)".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлены единицы измерения характеристик товаров, используемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком не установлены единицы измерения следующих характеристик товаров, используемых при выполнении работ:

- по п. 18 "Сварочная проволока (упаковка 10 кг)" Приложения N1 к техническому задания Заказчиком не установлены единицы измерения характеристик "Предельное отклонение для проволоки: от -0.24";

- по п. 20 "Круг отрезной Д 125", 21 "Круг отрезной Д 230", п. 22 "Круг отрезной Д 250" Приложения N1 к техническому задания Заказчиком не установлены единицы измерения характеристик "Предельная рабочая скорость круга: 50; 63; 80; 100; 125" и "Значения звуковых индексов в зависимости от показаний приборов Звук-110М и Звук-107: от 0,52 до 32,5";

- по п. 23 "Электроды сварочные 3 мм" Приложения N1 к техническому задания Заказчиком не установлены единицы измерения характеристик "Временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла (без термической обработки), не менее: не менее 38";.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующего требования по п. 10 "Битум в брикетах": "Растяжимость при 25°С: 0,1", поскольку, согласно ГОСТ 6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия", растяжимость при 25°С должна быть не менее 1,0.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления указанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя положения п. 4 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации создают препятствия для ознакомления с требованиями аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, не создает препятствий для ознакомления и копирования фрагментов текста, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что также подтверждает отсутствие ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строитель" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина роща" обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Приложения N1 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)