Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2015 г. N 2-57-6158/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2015 г. N 2-57-6158/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Каплина О.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги": Кляуса С.В., Юсфина Д.Д., Селяметова Д.О.,

в отсутствие представителей Заявителя жалобы ООО "ТОР-импекс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/27961 от 20.07.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ТОР-импекс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лакокрасочной продукции и сопутствующих товаров для работ по покраске ограждений типа "Нью-Джерси" для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200307315000202) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/27961 от 20.07.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований в аукционной документации

Комиссия Управления установила, что Приложение N 1 к Техническому заданию содержит следующие требования:

- п.23 "Грунтовка ХС-068" Заказчиком установлены следующие требования: "содержание нелетучих веществ не менее 31-36%". Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "При указании минимальных и максимальных границ диапазонов возможных значений со словами "не менее" и "не более" границы включаются в диапазоны возможных значений". Вместе с тем, в инструкции по заполнению первых частей заявок установлено следующее: "Символ " - " разделяет минимальные и максимальные границы диапазонов возможных значений, не включая крайние значения (если нет дополнительных условий)".

- п.27 "Мастика клеящая" Заказчиком установлены следующие требования: "Температура эксплуатации от -10 до +60 С", "Минимальная температура эксплуатации - менее -40 С".

Согласно доводам Заявителя установление данных требований в аукционной документации является неправомерным, так как данные требования являются противоречивыми и могут вводить в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данных доводов Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, участников закупки направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации в части противоречивых требований к товарам, используемым при выполнении работ, в частности по п.12 "Олифа комбинированная" и п.13 "Лак кремнеорганический". При этом, Заказчиком, размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, которые в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе изменяют суть документации об аукционе, поскольку согласно ответу на запрос о разъяснении положений аукционной документации Заказчик изменил единицу измерения по параметру "цвет по йодометрической шкале" и пояснил, что по п. 12 "Олифа комбинированная" участник закупки вправе не руководствоваться требованием аукционной документации о необходимости соответствия ГОСТ Р 51692-200, а также указал на необходимость заполнения параметров по п. 12 "Лак кремнеорганический", в частности "эластичность пленки при изгибе", "прочность пленки".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОР-импекс" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       О.А. Каплин

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян