Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 августа 2015 г. N 2-57-7054/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - компьютер - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 августа 2015 г. N 2-57-7054/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члены комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой

при участии представителей ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта : Фролова Д.М., Борзовой Е.И.,

в отсутствие представителей ООО "Сфера Инжиниринг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (от 17.08.2015 NМГ/32673),

рассмотрев жалобу ООО "ООО "Сфера Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (Закупка N 0373200068615000049) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.08.2015 NМГ/32673, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200068615000049 от 07.08.2015 заявка N 38 Заявителя отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании предоставления недостоверных сведений по позиции п. 1 "Компьютер".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при оказании услуг, в частности, по позиции п. 1 "Компьютер", установлены, в частности, следующие требования к характеристике "Тактовая частота видеокарты: не менее 800 Мгц".

На основании п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения, п. 1 "Компьютер": "Видеокарта ASUS GeForce GT610, страна происхождение Тайвань (Китай)", "Тактовая частота видеокарты: 1620 Мгц".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя содержатся недостоверные сведения по п. 1 "Компьютер", характеристика "Видеокарта ASUS GeForce GT610 1620 Мгц", поскольку Заказчиком был направлен запрос официальному представителю компании ASUS в России, согласно которому видеокарт ASUS GeForce GT610 с тактовая частотой 1620 Мгц не существует и тактовая частота видеокарты ASUS GeForce GT610 составляет 810 Мгц.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе, предоставление в составе заявки достоверных сведений о товаре по п. 1 "Компьютер" в части характеристики "Тактовая частота видеокарты" ASUS GeForce GT610, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя аукционная комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участниками закупки- заявки N28, 29, 30, в заявках которых, по мнению Заявителя, содержатся недостоверные сведения, несоответствующие требованиям аукционной документации, а именно, по п. 28 "Источник питания" в параметре "Рабочая температура: не менее чем от 0 до +40 °С".

На заседании Комиссии Управления установленно, что в первых частях заявок N28, 29, 30 содержатся следующие сведения по п. 28 "Источник питания": рабочая температура от -10 до +45 °С, что не противоречит требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил письмо компании ООО "Тинко" исх. N1 от 02.07.2015 г., согласно которому компания ООО "Тинко", являясь официальным дистрибьютором оборудования ЗАО НВП "БОЛИД", по результатам переговоров со специалистом производителя источника питания аппаратуры ОПС РИП24-2/П1-P-RS (РИП-24 ИСП.51) производства ЗАО НВП "БОЛИД" сообщает, что данное оборудование имеет следующие характеристики рабочей температуры: от -10 до +45 °С.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств, подтверждающих предоставление недостоверных сведений по п. 28 "Источник питания" участниками закупки (заявки N28, 29, 30), а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при формировании аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена на 06.07.2015, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 13.08.2015, таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сфера Инжиниринг" на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта , аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу без рассмотрения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.08.2015 NМГ/32673.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.С. Грешнева

Исп. Бруев Д.С.