Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 августа 2015 г. N 2-57-7084/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - порядок проведения электронного аукциона - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 августа 2015 г. N 2-57-7084/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителей:

ГКУ "ЦОДД": И.С. Толстого,

ООО "Элегия": А.А. Тужикова, Р.В. Макеева, Э.Н. Мусабировой,

рассмотрев жалобу ООО "Элегия" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ЦОДД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку светодиодных светофоров (Закупка N 0373200001615000150) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32811 от 18.08.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к поставляемым товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление в аукционной документации неправомерного требования по п. "Светофор пешеходный интеллектуальный ТИП 1", а именно: "глубина полная не более 460мм", так как аукционной документацией не предусмотрена трактовка понятия "глубина полная", кроме того, данный показатель не регламентируется ГОСТ Р 52282-2004 "Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытания". ГОСТ Р 52282-2004 определяет такие параметры как высота и ширина светофора, а также глубина светофора без козырька и глубина светофора с козырьком.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под термином "глубина полная" Заказчиком понимается глубина изделия, включая козырьки светофора. Данный показатель был установлен на основании регламентированных ГОСТ Р 52282-2004 параметров расстояния между геометрическими осями рассеивателя и диаметра входной апертуры.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление параметра "глубина полная" по п. "Светофор пешеходный интеллектуальный ТИП 1" может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как вышеуказанный показатель не регламентируется ГОСТ и в аукционной документации Заказчиком не разъяснено значение данного показателя.

2. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по п."Светофор пешеходный интеллектуальный ТИП 1" - корпус светофора должен состоять из двух секций с открывающимися крышками, в которых должны быть закреплены низковольтные светоблоки со светоизлучающими диодами и герметичная управляющая электроника с высоковольтными цепями", так как участникам закупки не представляется возможным идентифицировать потребность Заказчика в предоставлении светоблоков со светоизлучающими диодами, собранных в отдельных самостоятельных корпусах. Включающих в себя управляющую электронику либо в предоставлении Заказчику светоблоков со светоизлучающими диодами, состоящих из отдельных элементов, которые размещаются и закрепляются непосредственно в корпусе светофора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Участник закупки самостоятельно выбирает любой из вышеописанных вариантов размещения светоблоков, так как Заказчик предъявляет требования только к месту крепления светоблоков. Также представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу Заказчику направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации. Разъяснения аукционной документации размещены на официальном сайте 11.08.2015 и доступны для ознакомления участникам закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной систем и ограничения количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к поставляемому товару по п. "Поворотная секция светофора с креплением" так как требования установлены в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), а именно: цвет сигнала должен быть только зеленым; изображение должно быть только в виде зеленой стрелки. Согласно п.6.3 ПДД принцип работы дополнительной секции заключается в следующем: "выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемой этой секцией". Вместе с тем, заказчиком установлено ограничение по цвету и форме изображения - зеленый цвет и стрелка, тогда как ПДД предусматривает использование красного цвета и изображения круга.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчику требуется секция с установленными в аукционной документацией характеристиками, которые, в свою очередь, не противоречат ПДД, которыми предусмотрено, что дополнительная секция означает запрещение движения при выключенном сигнале. Таким образом, при разрешении движения в направлении на дополнительной секции включается световой сигнал зеленого цвета с изображением стрелки, при запрещении движения - сигнал выключается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Элегия" на действия ГКУ "ЦОДД" обоснованной в части установления неправомерного требования по п. "Светофор пешеходный интеллектуальный ТИП 1" (параметр "глубина полная").

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

М.О. Саенко

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб. 179