Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2015 г. N 2-57-7195/77-15 (ключевые темы: система безопасности Российской Федерации - ведущий специалист - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2015 г. N 2-57-7195/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Р.В. Макеева, Б.С. Бабаянц,

ООО "Группа компаний "ИРА-ПРОМ": А.К. Иванова, А.В. Воронцова,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний "ИРА-ПРОМ" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке, монтажу стационарных арочных металлодетекторов, досмотровых тумб систем безопасности судебных участков (Закупка N 0173200003715000204) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33224 от 19.08.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, ограничивающих количество участников закупки, а именно: в аукционной документации требования к товару п.1 "Металлодетектор" - "количество программ селективного детектирования не должно быть 21 шт" установлены таким образом, что такому требованию отвечает лишь единственный товар единственного производителя - металлодетектор SmartScan C18. Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии предлагаемых товаров требованиям действующих ГОСТ, так как технический параметр "селективность" отсутствует в ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей

Согласно возражениям Заказчика, совокупности характеристик и требований по позиции "Металлодетектор", в том числе по параметру "количество программ селективного детектирования не должно быть 21 шт", соответствуют следующие товары: Sphinx PPL (производитель ЗАО "Сфинск"), Smart Scan C18 (производитель ЗАО "Современные наукоемкие технологии"), SVP Intelliscan 18-Zone (производитель ООО "Спецвидеопроект").

В подтверждение соответствия вышеуказанных товаров требованиям аукционной документации представитель Заказчика предоставил паспорта вышеуказанных металлодетекторов, согласно которым, все товары имеют 22 заводских и 4 пользовательских программы селективного детектирования оружия, что отвечает требованиям аукционной документации - "количество программ селективного детектирования не должно быть 21 шт".

Также представитель Заказчика пояснил, что согласно п.5.10.2 ГОСТ Р 53705-2009 "Системы безопасности комплексные. Металообнаружители стационарные для помещений" в эксплуатационной документации на металлообнаружитель указывают: функциональные характеристики с указанием класса обнаружения и класса селективности. Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 53705-2009 металообнаружитель не должен выдавать сигнал срабатывания при перемещении через контрольную зону предметов необнаружения и должен обеспечивать заданную селективность. Кроме того, п.5.2.5 ГОСТ Р 53705-2009 регламентирует классы селективности металлодетекторов по отношению к предметам необнаружения. Таким образом, параметр "селективность" характеризует качество металлодетектора и его соответствие требованиям ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к поставляемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний "ИРА-ПРОМ" на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/33224 от 19.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

О.А. Каплин

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 179