Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2015 г. N 2-57-6221/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - промышленный образец - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2015 г. N 2-57-6221/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А.Каплина,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей Администрации поселения Московский: Паилеваняна Г.В.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "ВС СтройПроект", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 21.07.2015 NМГ/28312.

рассмотрев жалобу ООО "ВС СтройПроект" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству объектов дорожного хозяйства микрорайона N4 "Град Московский" поселения Московский (Закупка N 0148300014515000116) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/28312 от 21.07.2015 документы и сведения

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указан код ОКПД 45.23.12.140 "Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий улиц и дорог в жилой застройке, включая пешеходные, велосипедные и прочие дороги, автомобильных стоянок", при этом в графе разъяснение кода ОКПД указано следующее: "Выполнение работ по благоустройству объектов дорожного хозяйства микрорайона N 4 "Град Московский" поселения Московский.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещениям о проведении закупки N 0148300014515000116 предметом закупок является выполнение работ по благоустройству объектов дорожного хозяйства микрорайона N4 "Град Московский" поселения Московский, при этом, заказчиком выбран код ОКПД 45.23.12.140 "Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий улиц и дорог жилой застройке, включая пешеходные, велосипедные и прочие дороги, автомобильных стоянок".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих о невозможности сформировать заявку на участие электронном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы файл "Требование к материалам" размещено в формате "PDF", что приводит к ограничению количества участников.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на официальном сайте размещенная аукционная документация не создает препятствий поиска, копирования и ознакомления с текстом документа для осуществления закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств подтверждающих довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. По мнению Заявителя в аукционной документации не установлены требования о соответствия предлагаемых товаров требованиям ГОСТ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в Техническом задании аукционной документации установлены функциональные, технические, и качественные характеристики объекта закупки.

Вместе с там, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в рамках данной закупки соответствия используемых при выполнении работ товаров требованиям ГОСТ не требуется.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств подтверждающие довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе Аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1. метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2. нормативный метод;

3. тарифный метод;

4. проектно-сметный метод;

5. затратный метод.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод проектно-сметного расчета.

Таким образом Аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не противоречит п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВС СтройПроект" на действия Администрации поселения Московский необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/228312 от 21.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии О.А. Каплин

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.