Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2015 г. N 2-57-6212/77-15 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2015 г. N 2-57-6212/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.;

при участии представителей:

ГБУК города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж": Кулешиной М.Б.,

ООО "Кристальная Сила": Силантьева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Кристальная Сила" (далее - Заявитель) на действия ГБУК города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию гардероба на объектах Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж"(Закупка N 0373200192515000011)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательствообосуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/28315 от 21.07.2015, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе неправомерно установлены требования к объемам оказываемых услуг в части требований к трудовым ресурсам исполнителя государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом о контрактной системе

В Техническом задании аукционной документации установлено следующее: "Кол- во необходимого персонала, чел.: Итого: Не менее 10".

Согласно ч.2 ст. 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к исполнителю государственного контракта, а не к участнику закупки, при этом, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200192515000011 от 17.07.2015, участниками закупки подано 13 заявок, допущенные к участию в аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы и свидетельствующих о невозможности подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кристальная Сила" на действия ГБУК города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/28315 от 21.07.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А. Е.А. Сильянова