Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 августа 2015 г. N 2-57-7242/77-15 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - аукционная документация - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 августа 2015 г. N 2-57-7242/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок - Мурашова В.О.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

в присутствии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": Ищенко О.Д.,

Тендерного комитета - Сахно В.В.,

в отсутствие представителей Заявителя жалобы ООО "СТРОЙ-СИТИ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/33541 от 20.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Лечебного корпуса N4 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0173200001415000602) (далее - конкурсы), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.08.2015 NМГ/33514, и установлено следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ввиду превышения начальной (максимальной) цены контракта 150 млн. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту Лечебного корпуса N4 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - электронный аукцион.

На основании ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст 59 Закона о контрактной системе Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

Также, в соответствии с совместным Письмом Минэкономразвития России N10194-ЕЕ/Д28и, ФАС России NАЦ/18475/14 от 07.05.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об осуществлении закупок работ строительных" в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам капитального строительства, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, заказчик вправе провести открытый конкурс, закрытый конкурс (в установленных Законом о контрактной системе случаях) либо аукцион.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчик осуществляет закупку на выполнение работ по капитальному ремонту Лечебного корпуса N4 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы с начальной (максимальной) ценой контракта 560 991 440,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком правомерно выбран способ определения поставщика по данной закупке, и что данный доводя Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя в составе аукционной документации отсутствует положительное заключение мосгосэкспертизы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил копию положительного заключения МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ N 0115-5-5-0-2-090715 от 09 июля 2015 г.

В составе документации представлена проектно-сметная документация, устанавливающая объемы работ в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, при этом Закон о контрактной системе не содержит требования о размещении положительного заключения МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ в составе аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом отсутствие вышеуказанных документов не позволяют подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований о предоставлении сведений о всех субподрядчиках, с которым у участника закупки заключены договоры.

В соответствии с п. 5.4.7 проекта контракта в течение 10 дней с момента заключением Подрядчиком договора с субподрядчиком (субисполнителем) Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о всех субподрядчиках (соисполнителях), заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого и общая цена которых составляет более 10 процентов цены контракта.

В силу ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Частью 2 постановления правительства российской федерациии "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" от 04.09.2013 N775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Комиссия Управления установила, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 560 991 440,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении сведений о субподрядчиках(соисполнителях), и что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "СТРОЙ-СИТИ" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 20.08.2015 NМГ/33514.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии В.О. Мурашов

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.