Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2015 г. N 2-57-6228/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - возражение на жалобу - пожарная безопасность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2015 г. N 2-57-6228/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Диагностический клинический центр N 1 Департамента здравоохранения города Москвы":

в отсутствие представителей ООО "Связь и пожарная безопасность", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/28283 от 21.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Связь и пожарная безопасность" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Диагностический клинический центр N 1 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения Государственного контракта на техническое обслуживание систем дымоудаления и подпора воздуха в зданиях в ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" (Закупка N 0373200078115000058) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.07.2015 NМГ/28283 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в инструкции по заполнению первой части заявки, содержащейся в составе аукционной документации содержатся требования, вводящие участников закупки в заблуждение.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе: "Если характеристики требуемого к использованию при выполнении работ товара описываются заказчиком до знака двоеточие, их смысловое значение должно применяться ко всем значениям; если же вышеописанные слова указаны после двоеточия, то их смысловое значение должно применяться лишь к первому значению", поскольку из аукционной документации Заказчика не следует к каким именно словам относится определение "вышеописанные слова".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в какой части аукционной документации конкретизируется данное требование, а также затруднился пояснить необходимость установления данного положения аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционе составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- п. 75 "Шпилька" установлено требование "Внешний вид: на поверхности болтов не должно быть трещин, окалины, ржавчины, заусенцев, вмятин и забоев на резьбе", поскольку данное требование установлено к болтам, а не шпилькам;

- п. 65 "Краски водно-дисперсионные тип 1" неправомерно установлено требование "Коэффициент отражения при геометрии угла минимум 0° максимум 45° пленки, не менее %", поскольку по данной характеристике не установлено требование к коэффициенту отражения;

- п. 79 "Винты самонарезающие тип 4" установлено требование "Описание: Устройство должно быть предназначено для приема сигналов от охранных и пожарных извещателей, а также для выдачи информации на звуковые, световые оповещатели и пульты наблюдения. Должно обеспечивать электропитанием токопотребляющие (активные) извещатели", поскольку данное требование не относится к товару "Винты самонарезающие".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил наличие данных фактов следствием технической ошибки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товару п. 57 "Мастика герметизирующая нетвердеющая" Формы 2: "Глубина проникания иглы при температуре плюс 25+0,1 °С, 0,1 мм: не менее 20°С 0,1 мм", поскольку данное требование не соответствует ГОСТ 15836-79 "Мастика битумно-резиновая изоляционная. Технические условия", согласно которому характеристика "Глубина проникания иглы" мастики определяется при температуре 25°С.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствие с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлено вышеуказанное требование к товару п. 57 "Мастика герметизирующая нетвердеющая".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика в части требований к товарам п. 52, 65, 75, 79 Формы 2 составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно по 9 "Болты тип строительные с гайками и шайбами" установлено требование о соответствие товара ГОСТ 7795-70 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовником класса точности В. Конструкция и размеры", поскольку ГОСТ 7795-70 не установлены требования к гайкам и шайбам, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлено требование о соответствии болтов ГОСТ 7795-70, в котором установлены требования к болтам шестигранным.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товару п. 34 "Кабель тип 4" Формы 2: "Оболочка: поливинилхлоридные композиции или полиэтилен", "Прочность при растяжении поливинилхлоридной оболочки до старения: не менее 150%", "Относительное удлинение при разрыве поливинилхлоридной оболочки до старения не менее 150%".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе содержатся, в частности, следующие положения: "В случае если в требуемых параметрах/требуемых значениях представлено несколько вариантов составляющих (компонентов) материала, то при выборе одного из составляющих (компонентов) необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному составляющему (компоненту)".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 64 "Гвозди тип 4 строительные" Формы 2 неправомерно установлено требование "Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение", поскольку данное требование не предусмотрено ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Связь и пожарная безопасность" на действия ГБУЗ города Москвы "Диагностический клинический центр N 1 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а также установления неправомерных требований по п. 52, 65, 75, 79 Формы 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (180)