Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2015 г. N 2-57-6267/77-15 (ключевые темы: лекарственные средства - аукционная документация - возражение на жалобу - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2015 г. N 2-57-6267/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.;

при участии представителя ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ": Строевой М.А.,

в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО "СаТиКом", уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/28578 от 22.07.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Закупка N0373200016715000103) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/28578 от 22.07.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушения положений действующего законодательства, а именно, в части установления к поставляемым средствам требований, которые влекут ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является поставка лекарственных средств в ГБУЗ "ИКБ N1 ДЗМ" в 2015 году (лот 37).

В Технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п. "Цефамандол": "Срок годности: Приготовленный раствор годен для применения в течение 24  ч при температуре хранения от 5 до 25  °C и до 4 суток (96 ч) при температуре ниже 5  °C. Остаточный срок годности на момент поставки не менее 28 месяцев".

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики поставляемого товара Технической части аукционной документации ограничивают круг участников закупки, поскольку под данным международным непатентованным наименованием зарегистрированы торговые наименования "Цефамабол" производителя ООО ПФК "Пребенд" (Россия), а также "Цефат". Вместе с тем, согласно довода жалобы препарат с торговым наименованием "Цефат" снят с производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под указанные характеристики в аукционной документации, также подходит препарат с торговым наименованием "Цефат".

Кроме того, представитель Заказчика представил коммерческие предложения по направленным при формировании начальной (максимальной) цены контракта запросам, согласно которым, по требуемому к поставке товару по п. "Цефамабол" дистрибьюторами предложены препараты с торговым наименованием "Цефат", что подтверждает, что препарат находится в открытом доступе и свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 , ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" на действия ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/28578 от 22.07.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии О.А. Каплин

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.