Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7276/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - условные обозначения - заявка на участие в аукционе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7276/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С.Грешневой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ": Косичкиной В.А.,

в отсутствии представителей ООО "СК Технология", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/33747 от 24.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СК Технология" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения (Закупка N0373200052815000195) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.08.2015 NМГ/33747 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установленны Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации отсутствует инструкция по заполнения заявки, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному заполнению заявки на участие в Аукцоне, в частности по п. 1 "Кабель питания 3х2,5 3х1,5" (Класс пожарной опасности П1б.8.2.2.2; П1б.1.2.2.2. Число жил 1, 2, 3, 4, 5. Номинальное сечение жил 0,75; 1,5; 2,5; 4; 6), п. 3 "Механизм розетки" (Цвет белый; бежевый. Количество контактов 2/4/6/8/16. Категория подключаемого кабеля UTP-5e; FTP-5e), п. 4 "Коробка протяжная" (Количество кабельных вводов 4; 6; 8. Присоединение труб с наружным диаметром 20,25).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отсутствие в Аукционной документации инструкции по заполнению заявки не препятствует Заявителю принять участие в аукционе и не влечет ограничение конкуренции, так как предъявленные Заказчиком требования к используемым материалам являются общепринятыми и общеизвестными, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и технической документации на каждый товар. Кроме того, заявка на участие в Аукционе подается в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, из которой следует, что участник закупки в первой части заявки должен предоставить конкретные показатели товаров, требования к которым установлены в Аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом требования Технического задания Аукционной документации нарушили его права и законные интересы, а также каким образом установленные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. По мнению Заявителя, требования, установленны Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации отсутствует ссылка на используемые при составлении требований к материалам и оборудованию ГОСТ, в связи с чем Заявителю непонятно, каким именно нормативным документом необходимо пользоваться при заполнении заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Закон о контрактной системе не содержит положений, обязывающих Заказчика включать в аукционную документацию требование о соответствии товаров ГОСТ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом требования Технического задания Аукционной документации нарушили его права и законные интересы, а также каким образом установленные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СК Технология" на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/33747 от 24.08.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп.: Несиев З.У.