Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7290/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - административные регламенты - товарный знак - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7290/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Гущина С.В., Степаненко В.Н.,

ФГУП "УЭЗ Росстата": Бакулина Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФГУП "УЭЗ Росстата" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию автотранспортом (Закупка N 0373200017415000260) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33832 от 24.08.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200017415000260 от 07.08.2015 Заявителю (заявка N2948284) отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления неконкретных сведений о товаре в заявке, в частности по п. "Дезинфицирующее средство".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым при заключении контракта на оказание услуг, выполнение работ, в том числе по п. "Дезинфицирующее средство": меры предосторожности - средство должно иметь возможность для наружного применения с нанесением или без нанесения на раны.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены, в том числе, следующие сведения о товарах: по п. "Дезинфицирующее средство": товарный знак - Макси-Септ Аква Россия; меры предосторожности - средство имеет возможность для наружного применения с нанесением или без нанесения на раны, что является неконкретным значением и не позволяет Заказчику идентифицировать товар, предлагаемый Заявителем.

Более того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил инструкцию по применению дезинфицирующего средства (кожный антисептик) "Макси-Септ Аква", согласно которому "Средство используется только для наружного применения. Не наносить на раны и слизистые оболочки".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФГУП "УЭЗ Росстата" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/33832 от 24.08.2015 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян