Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7300/77-15 (ключевые темы: класс опасности - аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7300/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

     Членов комиссии:

     ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных      закупок Дейнеги Е.А.,

     специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Гущина С.В., Степаненко В.Н., а также в отсутствии представителей ИП Королева В.А. о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/33722 от 24.08.2015),

рассмотрев жалобу ИП Королева В.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию автотранспортом (Закупка N 0373200017415000260) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/33722 от 24.08.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200017415000260 от 07.08.2015 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки N 9 требованиям аукционной документации, в частности, по позиции п. 1 "Дезинфицирующее средство".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны требования к товарам, а именно по п. 1 "Дезинфицирующее средство":

- воздействие на организм человека: по параметрам острой токсичности, при нанесении на кожу должно относиться к 3; 4 классу опасности. При введении в желудок должно относиться к 3; 4 классу опасности;

- характеристика опасности вещества: средство должно относиться к веществам малоопасным; умерено опасным, а так же соответствии данного товара ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к использованию при оказании услуг товара, а именно:

по п. 1 "Дезинфицирующее средство":

- воздействие на организм человека: по параметрам острой токсичности, при нанесении на кожу относится 4 классу опасности. При введении в желудок относится к 3 классу опасности;

- характеристика опасности вещества: относиться к веществам малоопасным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1.3 ГОСТ 12.1.007-76 отнесение вредного вещества к классу опасности производят по показателю, значение которого соответствует наиболее высокому классу опасности, таким образом, товар предложенный участником соответствует 3 классу опасности - умерено опасному.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие предлагаемого при оказании услуг товара требованиям аукционной документации, в том числе требованиям ГОСТ 12.1.007-76, а также предоставление достоверных сведений о предлагаемом товаре по п. 1 "Дезинфицирующее средство".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Также Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер 0373200017415000260) дата окончания срока подачи заявок - 31.07.2015, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 19.08.2015, после окончания подачи заявок, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование положений аукционной документации после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Королева В.А. на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", аукционной комиссии необоснованной.

2. Жалобу ИП Королева В.А. в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/33722 от 24.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Заместитель председателя комиссии                                                     А.В. Гордуз

Члены комиссии                                                                              Е.А. Дейнега

                                                                                                                 Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187