Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2015 г. N 2-57-6315/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техника безопасности - электронный аукцион - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2015 г. N 2-57-6315/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГКУЗ ТБ им.А.Е. Рабухина ДЗМ: Губренко Д.Д.,

ООО "ВИП-КЛИНИК": Кисилевой О.А.,

рассмотрев жалобы ООО "ВИП-КЛИНИК" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ТБ им.А.Е. Рабухина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию (Закупки NN0373200018115000026, 0373200018115000027) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/28694 от 22.07.2015 г., Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N 0373200018115000026, 0373200018115000027 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документаций об электронных аукционах, в частности по п. "Линолеум".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложениях N1 к Техническим заданиям Аукционных документаций указаны минимальные и максимальные показатели материалов, которые используются при выполнения работ, в частности п. "Линолеум" (По наличию основы: безосновные

на основе).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о требуемых товарах, в частности: п. "Линолеум" (По наличию основы безосновные на основе), что не соответствует требованиям Аукционных документаций и является неконкретным значением показателя, что не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый Заявителем товар.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе подтверждающих предоставление в составе первой части заявки конкретных значений показателей по п. "Линолеум", а также свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ВИП-КЛИНИК" на действия ГКУЗ ТБ им.А.Е. Рабухина ДЗМ, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/28694 от 22.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссий З.У. Несиев

А.А. Смольянов

Исп. Несиев З.У.