Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6357/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - аукцион - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6357/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ССиНМП им. А.С. Пучкова: Багреевой Е.М.,

ООО "СТРОЙ-СИТИ": Иванова Д.С.,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту (Закупка N0373200000615000181) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.07.2015 NМГ/28932 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, а именно в части инструкции по заполнению первой части заявки, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при формировании Аукционной документации в части формирования инструкции по заполнению заявки, а именно: "Характеристики, указанные через запятую, читать как необходимость Заказчика в наличие всех указанных вариантов характеристики. Характеристики, указанные через "/" или точка с запятой означает, что участнику закупки необходимо выбрать одно из предлагаемых значений", "Если в Приложении к описанию объекта закупки в показателях (характеристиках), установлено перечисление вариаций одного и того же показателя через запятую и в конце перечисления стоит слово "или" или иные вариации знаков альтернативности, то участнику следует представить один вариант из перечисленных".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком при формировании инструкции по заполнению заявки, норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части установления требований к товарам "Растворы".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации установлены требования к товару, используемому при выполнении работ, в частности:

-п. "Растворы" (Мелкий заполнитель песок для строительных работ или пористые пески доля в заполнителях пирротина в пересчете на S03 не более 2,7. Массовая доля в заполнителях ангидрита в пересчете на S03 не более 0,45 содержание хлоритов в заполнителях не больше 1 % массы. Массовая доля в заполнителях галита, включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора превышает 0,1. Массовая доля для гипса в пересчете на S03 не более 0,45. Массовая доля слюды более 0,5. Массовая доля в заполнителях серы в пересчете на S03 более 0,55. Массовая доля сильвина включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора не менее 0,04. Массовая доля в заполнителях марказита в пересчете на S03 должны содержаться в количестве больше одного целого двадцати семи сотых процента).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 28013 п. 4.14.10 содержание вредных примесей в заполнителях не должно превышать требований ГОСТ 26633 к мелким заполнителям (таблица 4 - допустимое содержание вредных примесей в заполнителях).

Вместе с тем, соответствующий ГОСТ 28013 "Растворы строительные" не регламентируют вышеуказанные показатели. На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации установлены требования в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является обоснованным.

3. По мнению Заявителя, по товару "Растворы" Приложения к Техническому заданию Аукционной документации установлены нестандартные требования при описании объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, по п. "Растворы", Заказчиком установлены необъективные требования при описании объекта закупки, а именно: "Вид работы штукатурки накрывочного слоя в зависимости от вида работ наибольшая крупность зерен заполнителя не превышает 5. Содержание зерен песка размером более 2,5 мм должны отсутствовать". По мнению Заявителя, согласно данным ГОСТ 28013 "РАСТВОРЫ CTPOИТЕЛЬНЫЕ" наибольшая крупность зерен заполнителя для требуемого Заказчиком, раствора штукатурного накрывочного слоя составляет не более: "1,25мм". Заказчик данным требованием "наибольшая крупность зерен заполнителя не превышает 5" вводит в заблуждение участников закупки и ограничивает их количество, т.к. при указании значений крупности зерен "5" "4" "3" "2,7", предложение будет противоречит требованиям Аукционной документации и ГОСТ 28013.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствии технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление вышеуказанных показателей по п. "Растворы" Приложения к Техническому заданию, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, которые позволяют участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе и в нарушение п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

4. По мнению Заявителя, по товару "Шпатлевка водно-дисперсионная акриловая" Приложения к Техническому заданию Аукционной документации установлены нестандартные требования при описании объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, по п. "Шпатлевка водно-дисперсионная акриловая" Заказчиком установлены необъективные требования при описании объекта закупки, а именно: "Температура воздуха, при влажность воздуха 80-90% 08.окт °C", по мнению Заявителя, данное значение не регламентируется нормативными документами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствии технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанному товару составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования при описании объекта закупки, а именно согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Требуемые параметры, установленные заказчиком, изменяться не могут", при этом Заказчиком, в частности по п. "Блоки дверные внутренние" установлено требование в графе "Требуемый параметр" и в графе "Требуемое значение": "Нащельники и обкладки должны устанавливаться на клею с дополнительным креплением нащельников шурупами, а обкладок - шурупами или деревянными нагелями. Допускается установка нащельников без клея с креплением шурупами или гвоздями", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на нерабочий день.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответстви с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 10.07.2015, начальная (максимальная) цена составляет 6 917 708,57 рублей, при этом, срок окончания подачи заявок установлен на нерабочий день (воскресенье), а именно 26.07.2015.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации Заказчика содержат нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова обоснованной в части установления неправомерных требований в Аукционной документации.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Дейнега

Исп.: Несиев З.У.