Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2015 г. N 2-57-6364/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2015 г. N 2-57-6364/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГКУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68" Департамента здравоохранения города Москвы: А.А. Ксенафонтова,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Фаворит", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/29028 от 24.07.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания "Фаворит" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической противопожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в ГКУЗ ДС N 68 ДЗМ во 2 полугодии 2015 года (Закупка N 0373200230515000021), в соответствии с Приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмо Московского УФАС России МГ/29028 от 24.07.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронно аукционе N 0373200230515000021 от 10.07.2015 (далее - Протокол) Заявка Заявителя N 16 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "Нет предложения по товару требование, к которому предъявлено в аукционной документации, а именно в 9.3.2 технического задания аукционной документации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при оказании услуг.

В соответствии с п.п. б п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации, а также характеристики предлагаемых товаров, требования к которым предъявлены в Приложении N 3 (Формой 2) аукционной документации.

Вместе с тем, в составе первой части заявки Заявителя отсутствует предложение по товарам, а именно, конкретные показатели, соответствующие значениям, требования к которым установлены п. 9.3.2 технического задания аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено, что на официальном сайте Заказчиком размещены следующие документы:

- Техническая часть документации;

- Форма 2.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика содержится техническое задание (п.9.3.2) и Форма 2, которые устанавливают максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно п. 9.3 "Требования к сопутствующему оборудованию и материалам" п.п. 9.3.2. технического задания аукционной документации содержит следующие требования, так, например, "Ацетон технический. Массовая доля ацетона не менее 99,5%; Сорт первый или высший; Массовая доля кислот в пересчете на уксусную кислоту не более 0,00%", "Бязь: Сорт ткани первый или второй; Содержание свободного формальдегида не более 300 мкг/г".

При этом, Приложение N 3 Формы 2 "Требования к значениям показателя, удовлетворяющие потребности Заказчика предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг содержит такие качественные характеристики требуемых товаров, а именно максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что не позволяет участнику закупки корректно сформировать заявку на участие в аукционе, и в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе вводит участников закупки в заблуждение и повлекло за собой ограничение участников закупки.

Кроме того, на Заседании Комиссии установлено, что в Приложении N 3 Формы 3 аукционной документации отсутствуют единицы измерения характеристики, так, например, "Провод". Толщина нижнего слоя изоляцию не более 70. Номинальная толщина изоляции проводов не менее 70".

На основании вышеизложенного Комиссии Управления приходит к выводу, что отсутствие единицы измерения по вышеуказанным показателям в Приложении N 3 Формы аукционной документации, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения товаров, что нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссии Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Фаворит" на действия ГКУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68" Департамента здравоохранения города Москвы и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп.: Смольянов А.А.