Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2015 г. N 2-57-6411/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - участники закупок - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2015 г. N 2-57-6411/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.О.Кондратьевой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": Денисова С.А., Поздеева Р.И., Титова Г.В.,

ООО "СтратаПро": Игнашина Е.В.,

рассмотрев жалобы ООО "СтратаПро" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание, эксплуатация вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведение аварийных восстановительных работ систем вентиляции и кондиционирования воздуха в 2015 году (Закупка N0373200024414000394) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также неправомерный допуск участников (заявки N 33, 34, 35, 36, 37) к электронному аукциону.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29235 от 27.07.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200024414000394 от 13.07.2015 заявка Заявителя с порядковым номером 41 признана не соответствующей требованиям аукционной документации по позициям п. 22 "Выключатель автоматический тип 1", п.23 "Выключатель автоматический тип 2".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ:

п. 22 "Выключатель автоматический тип 1" установлено требование "Токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 100 до 1300 А";

п. 23 "Выключатель автоматический тип 2" установлено требование "Токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 100 до 1300 А".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п. 2ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения о товарах, используемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием:

п. 22 "Выключатель автоматический тип 1" (Токи мгновенного расцепления, диапазон значений " 125 " 250 " А);

п. 23 "Выключатель автоматический тип 2" (Токи мгновенного расцепления, диапазон значений " 125 " 250 " А), не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый Заявителем товар.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом, жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявителю является правомерным.

Согласно доводам Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссии Заказчика неправомерно допущены участники закупки (Заявки NN 33, 34, 35, 36, 37), поскольку по мнению Заявителя в данных заявках предоставлены сведения о товарах: по п. 22, п. 23, п. 26, п. 10, п. 11, которые в свою очередь не соответствует требованиям ГОСТ 50345-2010, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 12815-80.

Комиссией Управления установленно, что в аукционной документации Заказчика установлены требования по товарам:

п. 10 "Фланцы тип 2" (Внутренний и наружный диаметр фланца dв и dн должен быть более 100 мм);

п. 11 "Фланцы тип 3" (Внутренний и наружный диаметр фланца dв и dн должен быть более 100мм);

п. 22 "Выключатель автоматический тип1" (токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 100 до 1300 А);

п. 23 "Выключатель автоматический тип 2" (токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 100 до 1300 А);

п. 26 "Кабель силовой пластмассовой изоляцией" (огнестойкость кабелей - более 90 мин).

Вместе с тем, участники закупки (Заявки NN 33, 34, 35, 36, 37) предоставили следующие сведения о товарах, используемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием:

п. 10 "Фланцы тип 2", "Внутренний и наружный диаметр фланца - 89 и 91 мм внутренний и наружный соответственно";

п. 11 "Фланцы тип 3", "Внутренний и наружный диаметр фланца - 108 и 110 мм внутренний и наружный соответственно";

п. 22 "Выключатель автоматический тип 1" (токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 126 до 250 А);

п. 23 "Выключатель автоматический тип 2" (токи мгновенного расцепления, диапазон значений от 161 до 320 А);

п. 26 "Кабель силовой пластмассовой изоляцией" (огнестойкость кабелей 120 мин).

Комиссией Управления установлено что, предоставленные участниками закупки значения показателей товаров по п. 10,11,22,23,26 товаров не противоречат требованиям аукционной документации, поскольку по п. 22, 23 "Выключатель автоматический тип 1,2" предоставленные участниками характеристики не противоречат Аукционной документации и соответствуют ГОСТ 50345-2010, а также представитель Заказчика пояснил, что представленные значения по п. 26 "Кабель силовой пластмассовой изоляцией" не противоречат требованиям аукционной документации и ГОСТ 31996-2012, поскольку из ГОСТ 31996-2012 не следует, что для огнестойких кабелей не допускается использовать в качестве материала поливинилхлоридный пластикат пониженной горючести, а также по п. 10 "Фланцы тип 2", п. 11 "Фланцы тип 3" предложение участников закупки не противоречат требованиям аукционной документации и ГОСТ 12820-80.

В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, документы, подтверждающие неправомерный допуск участников (Заявки NN 33, 34, 35, 36, 37) в части несоответствия представленных значений по п. 10,11,22,23,26 требованиям аукционной документации и ГОСТ 12820-80, ГОСТ 50345-2010, ГОСТ 31996-2012, а также не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СтратаПро" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/29235 от 27.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссий З.У. Несиев

А.О. Кондратьева

Исп. Несиев З.У.