Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6399/77-15 (ключевые темы: деформационный шов - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2015 г. N 2-57-6399/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост": Г.А. Холиной, И.А. Труновой,

ООО "Деформационные швы и опорные части": О.А. Буерашиной,

рассмотрев жалобу ООО "Деформационные швы и опорные части" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту с заменой конструкций деформационных швов моста автодорожного "Шелепихинский" (Закупка N 0373200557915000258) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/29194 от 24.07.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактно системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактно системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, а именно:

- п.4. "Деформационный шов. Норма удобоукладываемости по показателю осадка конуса: в диапазоне от десяти до пятнадцати см".

Вместе с тем, по мнению Заявителя, установление Заказчиком таким образом требований к товарам не позволяет участникам сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку участник закупки не может указать конкретное значение, ввиду того, что в инструкции по заполнению первой части заявки указано если в требуемом значении Заказчиком установлены требованиям в виде "от" и "до", то данные значения не включаются в приведенный Заказчиком диапазон, то есть если требуемое значение указано в виде "от сорока", то сорок не входит в разрешенный диапазон значений, а также если в форме два в требуемом значении присутствуют слова "в диапазоне", то значение нужно указывать в виде диапазона, который соответствует выбранной марке или группе или типу материала, по остальным требуемым параметрам должно быть представлено конкретное значение, исключение лишь представляют вышеперечисленные. При этом в диапазонное значение должно иметь конкретную нижнюю границу диапазона и верхнюю.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что согласно п. 4.5 ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия" параметр "Норма удобоукладываемости по показателю осадка конуса" составляет 10 - 15 см.

Таким образом, требования аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки по п. "Деформационный шов" в части параметра "Норма удобоукладываемости по показателю осадка конуса" не противоречит требованиям ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности участникам закупки сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ООО "Деформационные швы и опорные части" подавалась заявка на участие в Аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Деформационные швы и опорные части" на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/29194 от 24.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Членов Комиссии А.А. Смольянов

И.С. Максимов

Исп.: Смольянов А.А.: (495) 784-75-05