Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7266/77-15 (ключевые темы: конкурсная комиссия - участники закупок - критерии оценки - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7266/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи": В.В. Суховецкого, П.Б. Попова,

ООО "РАДИОМА инжиниринг": Д.А. Воропаева,

рассмотрев жалобу ООО "РАДИОМА инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ(Закупка N 0373100115515000022) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в нарушениях допущенных конкурсной комиссией Заказчика в порядке оценки заявки участника закупки АО "Гипросвязь-4" при осуществлении процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Кроме того, Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также, по мнению Заявителя в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе указан адрес проведения аукциона отличный от информации размещенной на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/33802 от 24.08.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В п.8 Правил оценки установлено, что "В документации о закупке Заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и велечины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должны быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Заказчиком в документации о закупке указано, что сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, составляет 100 %, из них: - Стоимостной критерий оценки: "цена контракта" = 60 %; Нестоимостные критерии оценки: а) "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" =35 %; б) "Квалификация участников закупки" = 5 %.

Заказчиком в конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки" указано: По настоящему критерию установлен показатель: Опыт работы, значимость показателя 100%. Коэффициент значимости показателя 1. Оценке подлежит: Опыт выполнения участником конкурса работ по подготовке проектной документации, на основании представленных участником конкурса в заявке копий контрактов/гражданско-правовых договоров, заключенных в 2013 - 2014 годах, финансирование которых осуществлялось из средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и/или местного самоуправления, средств бюджетных учреждений, а также иных получателей средств бюджетной системы РФ).Оценка по данному показателю производится для каждой заявки по шкале оценки:

- 0 контрактов/договоров - 0 баллов;

- от 1 до 4 контрактов/договоров - 25 баллов;

- от 5 до 9 контрактов/договоров - 50 баллов;

- от 10 до 14 контрактов/договоров - 75 баллов;

- от 15 и более контрактов/договоров - 100 баллов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14 августа 2015 года, участнику конкурса АО "Гипросвязь-4" присвоены следующие баллы по критерию "Квалификация участников закупки", в частности 75 баллов.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в заявке АО "Гипросвязь-4" приложены копии 8 контрактов/гражданско-правовых договоров, что согласно шкале оценки установленного в конкурсной документации соответствует значению 50 баллов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при оценке заявок учел акты и дополнительные соглашения, представленные в заявке АО "Гипросвязь-4" при этом, согласно порядку оценки заявок участников закупки оцениваются исключительно копии контрактов/договоров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика нарушают ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе в части нарушения конкурсной комиссией Заказчика, установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников

закупки".

Кроме того, Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявки АО "Гипросвязь-4" на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Заказчиком в конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель: Качество работ, значимость показателя 100%. Коэффициент значимости показателя 1. Количество баллов, присуждаемых по критерию (Ккач), определяется, как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по формуле: Ккач=Ккач i / i, где: Ккач i - количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю каждого из членов Конкурсной комиссии (от 0 до 100 баллов); i - количество членов Конкурсной комиссии, по оценкам которых рассчитывается количество баллов, присуждаемых по показателю. Оценке подлежит: предложение участника Конкурса в отношении объекта закупки (описание качественных характеристик объекта закупки). Описание последовательности и порядка выполнения работ, описание системы контроля качества выполнения работ, иные сведения, а также документы, приложенные участником в подтверждение представленных данных, характеризующие качество характеристик объекта закупки. Лучшим предложением признается наиболее детализированное, проработанное по содержанию предложение участника Конкурса в отношении объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в заявке АО "Гипросвязь-4" отсутствует описание системы контроля качества выполнения работ, что не является максимально проработанным по содержанию предложением.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке АО "Гипросвязь-4" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" предложено наиболее детализированное, проработанное по содержанию предложение в отношении объекта закупки.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе указан адрес проведения аукциона отличный от информации размещенной на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация, в частности место, дата, время проведения рассмотрения и оценки заявок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок содержится информация, предусмотренная п.1 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе, а именно указано: 117447, г.Москва, улица Новочеремушкинская, дом 9.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "РАДИОМА инжиниринг" на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" обоснованной в части нарушения порядка оценки заявки участника закупки АО "Гипросвязь-4" по критерию "Квалификация участников закупки".

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

3.Жалобу ООО "РАДИОМА инжиниринг" в части обжалования действий конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

4.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Р.Г. Осипов

Исп.: Р.Г. Осипов